28 C 229/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 162,85 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za dodanou elektřinu. 2. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu na odběrné místo na adrese [adresa]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 21. 12. 2021 s datem splatnosti 20. 1. 2022 na částku 12 674,17 Kč, kterou zaslala žalovanému na adresu, kterou uvedl. Žalovaný vyfakturovanou částku neuhradil. Dále žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] [číslo] dne 31. 12. 2021 s datem splatnosti 31. 1. 2022 na částku 1 488,68 Kč, kterou zaslala žalovanému na poslední adresu, kterou žalovaný uvedl. Žalovaný vyfakturovanou částku neuhradil. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovanému byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. 5. Žalobkyně svá tvrzení prokázala listinnými důkazy, z nichž soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně předložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným, ze které bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal jednak odebrat dodanou elektřinu a jednak uhradit za odebranou elektřinu sjednanou cenu. Vyúčtování dodané elektřiny bylo prokázáno fakturami [číslo] na částku 12 674,17 Kč, splatnou dne 20. 1. 2022, za období od [datum] do [datum], a [číslo] na částku 1 488,68 Kč, splatnou dne 31. 1. 2022 za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 3. 8. 2022, jejíž součástí byly i kopie shora uvedených faktur, tuto výzvu dle podacího archu žalobkyně odeslala žalovanému dne 3. 8. 2022. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa oproti povinnosti žalovaného za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou elektřinu řádně vyúčtovala, žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by vzniklý nedoplatek uhradil, že jeho povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 8. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě nedoplatku nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 162,85 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.