28 C 48/2023-63 — Okresní soud v Liberci

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal určení, že pracovní poměr založený pracovní smlouvu uzavřenou dne , datum, mezi žalovaným a žalobcem trvá, se zamítá.II. Žalobce je povinen uhradit žalované náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované.1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v , Anonymizováno, dne , datum, se žalobce domáhal určení, že pracovní poměr založený pracovní smlouvou ze dne , datum, stále trvá s odůvodněním, že žalobce na základě pracovní smlouvy ze dne , datum, byl u žalované zaměstnán s druhem práce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , v místě výkonu práce prostory užívané zaměstnavatelem k jeho podnikání, místa podnikání a sídla smluvních partnerů nebo potencionálních smluvních partnerů v rámci území České republiky. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, se zkušební dobou v délce tří měsíců. Dne , datum, utrpěl žalobce mimopracovní úraz, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, si přivodil , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s přetrvávajícími , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V souvislosti s podáním žádosti o výplatu , podezřelý výraz, po uplynutí podpůrčí doby (jež skončila , datum, ) podstoupil žalobce dne , datum, posudkové hodnocení , podezřelý výraz, stavu, přičemž posudkový závěr vyzněl tak, že , podezřelý výraz, stav žalobce odůvodňuje předpoklad opětovného nabytí pracovní schopnosti ode dne , datum, . O tomto závěru žalobce uvědomil žalovanou s tím, že ke dni , datum, byla ukončena jeho pracovní neschopnost a zároveň požádal o sdělení, kdy se má dostavit do práce. Žalovaná však žalobci odpověděla až na druhou výzvu ze dne , datum, , ve které mu bez bližšího vysvětlení sdělila, že mu byl pracovní poměr ukončen výpovědí. Žalobce však od žalované výpověď z pracovního poměru neobdržel a ani sám svůj pracovní poměr jednostranně neukončil. Žalobce je tak přesvědčen o tom, že jeho pracovní poměr založený pracovní smlouvou ze dne , datum, nadále trvá.2. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že pracovní poměr žalobce skončil ve zkušební době v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalobce u žalované fakticky pracoval jediný den. Oznámení o skončení pracovního poměru žalobce odmítl podepsat, přičemž jednání mezi žalobcem a žalobkyní byl přítomen svědek. Skutečnost, že pracovní poměr žalobce u žalované skončil je zcela jistě žalobci známa, a to např. z potvrzení zaměstnavatele pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , či z potvrzení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., právnická osoba, předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:4. Na základně pracovní smlouvy ze dne , datum, byl žalobce zaměstnán u žalované s druhem práce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , v místě výkonu práce prostory užívané zaměstnavatelem k jeho podnikání, místa podnikání a sídla smluvních partnerů nebo potencionálních smluvních partnerů v rámci území České republiky. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou se dnem nástupu , datum, , se zkušební dobou v délce tří měsíců.5. Z posudku o , podezřelý výraz, stavu žalobce ze dne , datum, bylo zjištěno, že byl v dočasné pracovní neschopnosti kvůli , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, od , datum, , podpůrčí doba mu skončila , datum, , jako posledního zaměstnavatele uvedl společnost žalované , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., přičemž dle posudkového závěru , podezřelý výraz, stav pojištěnce odůvodňoval předpoklad opětovného nabytí pracovní schopnosti ode dne , datum, .6. Z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti bylo zjištěno, že žalobce byl neschopen práce od , datum, , poslední kontrolu měl naplánovanou na , datum, .7. Z přílohy k žádosti o dávku , podezřelý výraz, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce v ní uvedl jako zaměstnavatele žalovanou.8. Z podacích lístků bylo zjištěno, že žalobce dne , datum, odeslal doporučený dopis žalované.9. Z rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že bylo rozhodnuto, že žalobci náleží výplata , podezřelý výraz, po uplynutí podpůrčí doby dne , datum, , a to při splnění ostatních zákonem stanovených podmínek za období od , datum, do , datum, včetně.10. Z potvrzení zaměstnavatele pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., bylo zjištěno, že žalovaná potvrdila že žalobce u ní byl zaměstnán od , datum, do , datum, , přičemž od , datum, byl v pracovní neschopnosti.11. Z e-mailové komunikace mezi žalobcem a , jméno FO, jako zaměstnancem žalované, bylo zjištěno, že žalobce se žalované dotázal, kam se má po ukončení neschopnosti dne , datum, dostavit do práce, přičemž žalovaná mu odpověděla, že mu byl pracovní poměr ukončen výpovědí.12. Z dokumentu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve zkušební době sepsaného dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná oznámila žalobci, že s ním ruší pracovní poměr ve zkušební době s tím, že pracovní poměr končí dne , datum, . Dokument je opatřen podpisem žalované. Na dokument je ručně připsáno: „odmítl převzít , Anonymizováno, :, Anonymizováno, “. Na dokumentu je dále připojen podpis svědka , jméno FO, .13. Z potvrzení o počtu odpracovaných hodin pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, ČR bylo zjištěno, že žalovaná jako zaměstnavatel potvrdila, že žalobce u ní odpracoval v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hodin.14. Z potvrzení o zaměstnání (zápočtového listu) ve společnosti žalované bylo zjištěno, že žalobci vznikl pracovní poměr dne , datum, a byl mu ukončen dne , datum, ve zkušební době. Ke dni skončení pracovního poměru se započítává , Anonymizováno, dnů pracovního poměru. Započitatelná doba pracovní neschopnosti činila , Anonymizováno, dnů od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, .15. Z dalších předložených listinných důkazů nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.16. Z výslechu svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že žalovaná je jeho zaměstnavatelem, žalobce znal z předchozího zaměstnání a dohodil mu u žalované práci. Žalobce tam pracoval pouze 1 den, poté marodil a poté byl svědek spolu s žalobcem přítomen předávání výpovědi. Žalobce si převzal papír, přečetl ho a křičel, že nic podepisovat nebude. Svědkovi byla předložena listina na č. l. , Anonymizováno, - Zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze dne , datum, , o níž svědek prohlásil, že viděl, že tato listina byla žalovanému předávána, bylo to dne , datum, , předání byla přítomna pouze paní , jméno FO, , žalobce a svědek.17. Soud s ohledem na nadbytečnost v souladu se zásadou ekonomie řízení neprovedl dokazování dalšími důkazními prostředky, a to výslechem svědků navržených žalobcem ke způsobu ukončení pracovního poměru, když v řízení bylo spolehlivě prokázáno, že úkonu předání a odmítnutí zrušení pracovního poměru dne , datum, byli přítomni pouze žalobce, svědek a paní , jméno FO, . Soud má rovněž za nadbytečné provádět účastnický výslech žalobce.18. Na základě provedeného dokazování má soud za osvědčený tento skutkový stav:Žalobce uzavřel dne , datum, s žalovanou pracovní smlouvu, na základě které měl žalobce pro žalovanou konat práci v pracovním poměru s druhem práce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – , Anonymizováno, . Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, se zkušební dobou v délce tří měsíců. Žalobce vykonával práci pro žalovanou pouze 1 den, když od , datum, byl na dlouhodobé dočasné pracovní neschopnosti. Dne , datum, žalobce odmítl převzít od žalované dokument nazvaný Zrušení pracovního poměru ve zkušební době, ve kterém bylo žalobci oznámeno, že jeho pracovní poměr končí ve zkušební době ke dni , datum, , což žalobce popřel s tím, že mu zaměstnavatel žádný dokument nepředával, o ukončení pracovního poměru od žalované nebyl nijak informován, jeho pracovní poměr tedy nadále trvá.19. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že na věc je třeba aplikovat zákoník práce, neboť se jedná o vztah vznikající při výkonu práce mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem podle § 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákoník práce“).20. Podle § 66 odst. 1 zákoníku práce zaměstnavatel i zaměstnanec mohou zrušit pracovní poměr ve zkušební době z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu. Zaměstnavatel nesmí ve zkušební době zrušit pracovní poměr v době prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti (karantény) zaměstnance. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení se pro zrušení pracovního poměru ve zkušební době vyžaduje písemná forma, jinak se k němu nepřihlíží. Pracovní poměr skončí dnem doručení zrušení, není-li v něm uveden den pozdější. Podle § 66 odst. 2 zákoníku práce se pro zrušení pracovního poměru ve zkušební době vyžaduje písemná forma, jina