31 C 203/2023-46 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 26 541,94 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 704,72 Kč, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 24 941,94 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 900,85 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 26 541,94 Kč od [datum] do zaplacení, b) částku ve výši 9 268,23 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 975,01 Kč, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 7 668,23 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 303,63 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 9 268,23 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Částku 26 541,94 Kč s příslušenstvím požadovala z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná byla dle smlouvy a úvěrových podmínek, které byly součástí smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr až do výše 25 000 Kč a zavázala se poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. Úvěr byl čerpán prostřednictvím [anonymizováno] karty. Žalovaná čerpala celkem 30 000 Kč, uhradila pouze 8 775 Kč, které byly započítány na úrok, poplatky a jistinu. Žalobkyně úvěr v souladu s odst. 7.1. [anonymizováno] zesplatnila ke dni [datum] a žalovanou vyzvala k zaplacení celého úvěru. Náklady na vymáhání byly sjednány v odst. 9.1 [anonymizováno] původně ve výši 100 Kč za každý měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného dopisu. Od [datum] byly náklady navýšeny a sjednoceny na částku 300 Kč za měsíc vymáhání. V odst. 9.1. [anonymizováno] byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ prodlení s úhradou splátky. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 26 541,94 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 24 941,94 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Příslušenství požadované žalobkyní tvoří úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 704,72 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z [anonymizováno], kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši ročně od [datum] do [datum] tj. do dne sepisu žaloby v částce 900,85 Kč (úrok z jistiny, poplatků a smluvních pokut), dále úrok ve výši 15 % p. a. z částky 24 941,94 Kč od [datum] do zaplacení, a dále úrok z prodlení v zákonné výši ročně z částky 26 541,94 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Částku 9 268,23 Kč s příslušenstvím žalobkyně požadovala z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 645 Kč. Úvěr byl úročen od dne jeho poskytnutí s úrokovou sazbou 28,30 % ročně. Žalovaná na úvěr uhradila celkem 31 255 Kč, které byl započítány na úrok, jistinu a poplatky. Žalobkyně úvěr v souladu s odst. 5.2. [anonymizováno] zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou k zaplacení celého úvěru dopisem odeslaným doporučeně. Náklady na vymáhání byly sjednány v odst. 9.1 [anonymizováno] původně ve výši 100 Kč za každý měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného dopisu. Od [datum] byly náklady navýšeny a sjednoceny na částku 300 Kč za měsíc vymáhání. V odst. 6.3. [anonymizováno] byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ prodlení s úhradou splátky. 4. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 7 668,23 Kč (součet neuhrazených položek [anonymizováno] a [anonymizováno] jistina, viz rekapitulace přiloženého [anonymizováno] kalendáře), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. 5. Úvěruschopnost žalované žalobkyně zkoumala v souladu s metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalobkyně k posouzení v souladu s principem odborné péče užívá statistický model [anonymizována dvě slova], hodnotí limit nejvyšší měsíční splátky ([příjmení]) výpočtem pro žadatele i domácnost a vychází z nižšího výpočtu. Žalobkyně provedla před uzavřením smlouvy [číslo] lustraci žalované v registrech [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] a [anonymizováno], přičemž žalovaná byla nalezena pouze v registru [anonymizováno]. Před uzavřením smlouvy [číslo] provedla žalobkyně lustraci žalované v registrech [anonymizováno], [příjmení] a [anonymizováno], přičemž žalovaná byla nalezena pouze v systému [anonymizováno]. Před uzavřením smlouvy [číslo] si žalobkyně k ověření příjmů a výdajů žalované vyžádala výpis z bankovního účtu žalované a před uzavřením smlouvy [číslo] si vyžádala potvrzení o pobírání rodičovského příspěvku. V [anonymizováno] klienta se v případě pole„ Splátky jiným společnostem uvedené v žádosti“ jedná o celkové výdaje domácnosti, pokud jsou tyto nižší než životní minima členů domácnosti a minimální náklady bydlení se [anonymizováno] statistického úřadu a Ministerstva práce a sociálních věcí, využije tyto. 6. Žalobce souhlasil v žalobě s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. Žalovaná na základě výzvy soudu po poučení dle § 101 odst. 4 o.s.ř. také souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. K věci samé se žalovaná nevyjádřila. 7. Podle úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytnout bezúčelový úvěr 30 000 Kč převodem na účet a žalované se jej zavázala splácet v 24 splátkách po 1 645 Kč, první splatná na konci měsíce následujícího vznik smlouvy, další vždy k 15. dni v měsíci, s úrokem 28,3 % p. a. přirůstající k jistině na konci zúčtovacího období (splatnosti splátky). Žalovaná uzavřela smlouvu jako fyzická osoba nepodnikající, žalobkyně jako věřitel podnikající ve svém oboru. Žalovaná ve smlouvě uvedla družský vztah, dvě vyživované děti, bydlení v podnájmu, učňovské vzdělání, adresu v [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] s příjmy [částka] a příjmy ostatních členů domácnosti [částka] měsíčně. Ve smlouvě jako důsledky nesplácení úvěru byly dohodnuty náklady upomínání v přepokládané výši 100 Kč za měsíc vymáhání s tím, že výše se může měnit dle reálných nákladů, smluvní pokuta 500 Kč, úrok z prodlení, úrok přirůstal k jistině. Nedílnou součástí smlouvy se staly úvěrové podmínky, podpisem smlouvy žalovaná potvrdila jejich převzetí a seznámení se s nimi, stejně k předsmluvním informacím, informace o smlouvě byly obsaženy i ve smlouvě samé. Dle úvěrových podmínek [anonymizováno] se smlouva stala platnou a účinnou podpisy stran, dle č.l. 6 činila smluvní pokuta za opožděnou splátku 500 Kč, dle bodu 9.5 zesplatnění nastalo v případě opoždění s jednou splátkou delší 3 měsíce, či se dvěma splátkami s tím, že smluvní úrok v době zesplatnění přirůstá k jistině. Dle [anonymizováno] čerpání, splátek a úhrad čerpala žalovaná 30 000 Kč, uhradila 31 255 Kč, z toho na jistinu bylo započteno 22 331,77 Kč, uhrazení byly splátky od [číslo] do [číslo], pak již úhrady zaznamenány nejsou. Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 9 796,33 Kč do 14 dnů, výzva byla k poštovní přepravě podání dle podací archu [datum]. 8. Výše příjmu žalované ke smlouvě [číslo] vyplývá z [anonymizováno] o dávce státní sociální podpory [anonymizováno] ČR ze dne [datum] o rodičovském příspěvku [částka] od [datum], přičemž žádost o příspěvek byla podána [datum] a dřívější výše příspěvku činila [částka] měsíčně a za dobu od [číslo] do [číslo] byly vyplaceny částky [částka] měsíčně. V databázi [anonymizováno] neměla žalovaná záznamy o dalších závazcích mimo žádost o osobní úvěr, při hodnocení limitu splátky vycházela žalobkyně z toho, že žalovaná uvedla své výdaje částkou [částka], proto zohlednila její životní minimum raději statisticky částkou [částka], životní minimum dětí [částka] rovněž, odtud by na splátku [částka] zbývalo [částka], přičemž náklady žalovaná sdílela s druhem, při příjmech domácnosti [částka] po odečtu normativních nákladů bydlení [částka] a životního minima členů domácnosti [částka] zbývalo [částka] na domácnost. 9. Smlouva o revolvingovém [číslo] byla mezi účastníky uzavřena dne [datum], dálkově, obsažen není přímo podpis žalované, ale číselný kód. Ve smlouvě bylo dohodnuto uzavření i prostřednictvích technických prostředků a byly obsaženy předsmluvní informace o smlouvě přímo v textaci smlouvy. Žalovaná vystupovala ve smlouvě jako fyzická osoba nepodnikající, žalobkyně jako věřitel podnikající ve svém oboru. Ža