31 C 48/2023-43 — Okresní soud v Liberci

1. Dle žaloby podané dne [datum] [právnická osoba], [IČO], jako právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána v zákaznické kartě s ověřením zejména pracovní smlouvy, výplatní pásky za 3 předcházející měsíce od uzavření a nájemní či podnájemní smlouvy žalovaného, úplnost a pravdivost údajů, schopnost splatit půjčku a ověření informací a vyhodnocení informací věřitelem žalovaným potvrdil ve smlouvě, předsmluvní informace mu byly poskytnuty ve standardizovaných informacích. Věřitel vycházel z poctivosti právního jednání žalovaného, z toho, že by se nedopustil úvěrového podvodu uvedením nepravdivých či hrubě zkreslených údajů. Smlouva byla uzavřena po účinnosti z.č. 257/2016 Sb. a neprokázání zákonných povinností dle § 84 až § 86 nezpůsobuje absolutní neplatnost smlouvy. Zápůjčka byla přenechána v hotovosti při podpisu smlouvy ve výši 15 000 Kč, žalovaný to potvrdil podpisem a zavázal se zápůjčku vrátit spolu s částkou 12 183 Kč představující úroky 4 597 Kč ve výši 29% p.a. z jistiny za dobu řádného trvání smlouvy, odměnu za služby zpracování, doručení a administrativní činnosti ve výši 5 975 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 1 611 Kč, a to ve splátkách po 272 Kč 100x týdně s poslední splátkou [datum] Poslední splátku však žalovaný uhradil dne [datum], celkem plnil pouze 7 300 Kč a k vyčíslení dne [datum] tak dlužil jistinu 11 770,12 Kč a poplatky 8 112,88 Kč. K postoupení pohledávky na žalobce došlo [datum] a bylo žalovanému oznámeno, k dalšímu plnění nedošlo. [příjmení] jistiny a poplatku, je žádán kapitalizovaný úrok ve výši 3.451,26 Kč (29% ročně za dobu po splatnosti všech splátek [datum] do postoupení [datum] z dlužné jistiny), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.638,47 Kč (za dobu od splatnosti po poslední úhradě týdenní splátky [datum] do postoupení [datum] ve výši 10% ročně z dlužné jistiny), úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11.770,12 Kč od [datum] do zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11.770,12 Kč od [datum] do zaplacení. 2. V rámci přípravy jednání byl žalobce dne [datum] vyzván k doplnění tvrzení a důkazů o ověření úvěruschopnosti žalovaného, zejména listiny k prohlášení žalovaného o výši příjmů a výdajů a dalších pohledávek v zákaznické kartě (žaloba tvrdila dokumenty jako pracovní smlouva, výplatní pásky, nájemní smlouva, výsledky lustrace v registrech) s poučením pro případ nereagování v podobě možného negativního vlivu na výsledek sporu. Na výzvu žalobce reagoval podáním ze dne [datum] s tím, že posuzovaní schopnosti splácet probíhá na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a je-li to nezbytné nahlédnutím do databází, přičemž spotřebitel je povinen poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné a pravdivé informace potřebné pro posouzení schopnosti splácet v souladu s ust. § 84-89 z.č. 257/2016 Sb. Tuto povinnost právní předchůdce žalobce splnil, když s odbornou péčí zhodnotil informace požadované a získané od žalovaného oproti dokladům od něj vyžádaným, informace byly zaznamenány do zákaznické karty dne [datum] před uzavřením smlouvy a ověřeny doklady zachycenými v části„ ověřené dokumenty“, což potvrdil i žalovaný podpisem smlouvy. Konkrétně majetkovou situaci žalovaného věřitel ověřil z pracovní smlouvy, výplatních pásek, nájemní či podnájemní smlouvy a z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku, kde vedení insolvenčního řízení neshledal. Žalovaný pracoval jako galvanizér ve společnosti [právnická osoba] s měsíčním příjmem 23 648 Kč, žil v nájmu bez vyživovacích povinností, vzhledem k výši mzdy a výši zápůjčky zde byla schopnost splácet. K důkazu je zde zákaznická karta. O správnosti údajů nebylo důvodné pochybovat a není povinností úvěrujícího prověřovat, zda se úvěrovaný nepokouší o pojistný podvod či nepoctivé jednání. Nelze požadovat zejména u nižších půjček hluboké, rozsáhlé až detektivní pátrání. Žalovaný měl v souladu s ust. § 6 a § 7 o.z. jednat poctivě a v dobré víře a takové jednání mohl věřitel očekávat. Žalobce ani jeho právní předchůdce nemá k dispozici dokumenty od žalovaného, ty pouze předkládal při sjednávání smlouvy. To, že ověření bez ponechání si kopií je dostatečné, shledal i [název soudu] v rozsudku č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a úplnost, přesnost a pravdivost veškerých údajů žalovaný potvrdil svými podpisy na obou stranách zákaznické karty, čestně prohlásil, že nic podstatného nezamlčel a že má použitelný příjem ke splácení. Pokud by soud neměl za dostatečné prokázání ověřené úvěruschopnosti bez důvodných pochybností, byla smlouva o zápůjčce uzavřena po účinnosti z.č. 257/2016 Sb. a neprokázání nezpůsobuje absolutní neplatnost smlouvy. 3. Žalobce k vyjádření doložil znění rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], odvolací soud měl za dostatečné to, že věřitel vycházel při zkoumání úvěruschopnosti z listin, které měl k dispozici v době sepsání smlouvy o zápůjčce, jejichž poskytnutí žalovaný podpisem na zákaznické kartě potvrdil, dále odvolací soud probral, co žalovaný v zákaznické kartě vyplnil a výdaje zhodnotil ve smyslu jejich přiměřenosti dané době i výši splátky (60x týdenní splátka 613 Kč na nezjištěnou zápůjčku 20 000 Kč spolu s poplatky 4 110 Kč a úroky 20,5% ročně, RPSN 68,70% při mzdě 22 000 Kč měsíčně bez vyživovací povinnosti a výdajích 12 500 Kč měsíčně na předchozí půjčku, nájem a domácnost s telefonem). Rozsudek nebyl publikován ve sbírkách soudních rozhodnutí. 4. Podle smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] došlo k jejímu uzavření mezi osobou podnikající v oboru spotřebitelských úvěrů [právnická osoba], [IČO] a žalovaným označeným jako fyzická osoba nepodnikající, přenechána byla zápůjčka ve výši 15 000 Kč, obdržení částky v hotovosti při podpisu smlouvy potvrdil žalovaný svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal vrátit rovněž částku 12 183 Kč představující úroky 29% ročně za dobu trvání smlouvy ve výši 4 597 Kč a poplatky za zpracování, doručení, administrativní činnosti a flexibilní splácení 5 975 Kč a 1 611 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení (RPSN 98,61%) ve 100 týdenních splátkách po 272 Kč týdně. Úrok ve výši 29% náleží dle smlouvy za celou dobu jejího trvání. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, smlouva na ně odkazovala. Dle bodu 6.8 podmínek vznikají nároky z prodlení pro dluh ve výši 12 týdenních splátek či po třech měsících nezaplacení splátky. V bodě [číslo] jsou vysvětleny shora uvedené poplatky, jedná se o poplatky paušálně vyčíslené, zpracováním zápůjčky se rozumí činnost související s uzavřením smlouvy, zavedení zákazníka do evidenčního systému, zpracování nezbytných podkladů a dokumentace, doručení zápůjčky zahrnuje osobní doručení zápůjčky a její vyplacení, administrativní činnost představuje činnost k prevenci kumulace splátek v prodlení (telefonická činnost, sms, upomínky), provoz zákaznické infolinky, vyhotovení duplikátu Karty splátek. Služba flexibilní splácení shrnuje garanci celkové ceny, garanci neuplatnění pohledávky v případě smrti klienta, činnosti spojené se změnou splatnosti dle bodu 4. Vedení zákaznického účtu zahrnuje zpracování splátek, aktualizace účtu zákazníka, přijetí mimořádné splátky a její zpracování na pobočce, služba komfortní splácení obsahuje hotovostní výběr splátek v bydlišti zákazníka či jinde dle dohody se zákazníkem, možnost dohody na čase předání v termínu splatnosti a přepravu hotovosti ke zpracování. Pro srovnání účelně vynaložené výdaje při prodlení vedoucím k zesplatnění dle bodu 6.4, které k úhradě nebyly již požadovány, byly sjednány pro přechod do režimu vymáhání částkou 1 000 Kč a paušální výdaje za zaslanou upomínku 300 Kč. V zákaznické kartě ze dne [datum] byl zaznamenán platný občanský průkaz žalovaného, stav svobodný, žijící v nájmu bez doby omezení nájmu, základní vzdělání, zaměstnání na plný pracovní úvazek na dobu neurčitou podle pracovní smlouvy a 2 výplatních pásek z [číslo], 01/ 2019 s výší příjmu 23 648 Kč měsíčně jako galvanizér v [příjmení] [příjmení] [jméno] v [obec] s výdaji na splátku další zápůjčky 2 400 Kč měsíčně a dalšími odhadovanými měsíčními výdaji 12 000 Kč, bez kreditní karty, přičemž požadoval zapůjčit 18 tis. Kč se splácením 1,5 roku a dal souhlas s ověřením databází (registrů) dlužníků, podpisem potvrdil správnost sdělených údajů. V souladu s tabulkou umoření bylo dle smlouvy uhrazeno k [datum] 7 300 Kč, z toho na jistinu 3 229,88 Kč (15 000 Kč méně 3 229,88 Kč činí žalovanou jistinu 11 770,12 Kč) a na příslušenství 4 070,12 Kč (12 183 Kč méně 4 070,12 Kč představuje žalované příslušenství 8 112,88 Kč), dále hrazeno nebylo. Dle smlouvy o postoupení z [datum] a seznamu v příloze 1 smlouvy došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno dne [datum] s podacím lístkem, doložena by