31 C 94/2023-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhá úhrady částky 48 974,67 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,5% ročně z této částky od [datum] do zaplacení s tím, že se jedná o jistinu úvěru nezaplacenou žalovanou a zesplatněnou dne [datum]. Úvěr žalovaná čerpala v hotovosti dne [datum] částkou 75 000 Kč od původního věřitele [právnická osoba] na základě smlouvy z téhož dne a zavázala se tuto jistinu spolu s úroky ve výši 14,8% ročně a s poplatkem za zpracování úvěru 600 Kč a správu a vedení úvěrového účtu 49 Kč měsíčně a náklady věřitele vzniklé v souvislosti s úvěrem zaplatit ve splátkách ve výši 1 581 Kč měsíčně vždy od 15. dne v měsíci počínaje [datum] s konečnou splátkou 1 554 Kč dne [datum]. Věřitel byl oprávněn zesplatnit úvěr pro nezaplacení dvou splátek řádně a včas nebo pro tříměsíční prodlení se zaplacením jedné splátky. Dne [datum] svůj takto vzniklý dluh 67 577,80 Kč s příslušenstvím žalovaná uznala v dodatku ke smlouvě, pro pozdější nesplácení však došlo k zesplatnění k [datum] pro částku 59 369,15 Kč. Pohledávka byla nejdříve postoupena dne [datum] s účinností od [datum] na přechodného věřitele, [právnická osoba] S.a.r.l. a poté na žalobce dne [datum] ve výši jistiny 48 974,67 Kč a dále mimo jiné ve výši kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni prvního postoupení, žalobce mimo jistiny žádá jen zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5% ročně ode dne účinků prvního postoupení. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a po poučení dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že původním věřitel, společnost [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše 75 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 581 Kč vždy k 15. dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být provedena dne [datum], poslední splátka ve výši 1 554 Kč měla být uhrazena ke dni [datum]. Žalovaná se dále zavázala platit úrok z úvěru ve výši 14,80 %. Původní věřitel byl oprávněn požadovat v jím určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, nezávisle na stavu jeho čerpání a splatnosti, jestliže se žalovaný mimo jiné případy např. ocitne v prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Žalovaná se ve smlouvě rovněž zavázal k placení poplatků, a to poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 600 Kč, poplatku za správu a vedení úvěrového účtu 49 Kč měsíčně a veškeré náklady a výdaje, které vznikly původnímu věřiteli v souvislosti se smlouvou o úvěru. 5. Z pokladního dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byly finanční prostředky ve výši 75 000 Kč poskytnuty v hotovosti dne [datum]. 6. Z dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná uznala svůj dluh vůči původnímu věřiteli co do důvodu a výše ve výši 65 577,80 Kč s příslušenstvím v podobě dosud nevyúčtovaných řádných úroků z úvěru dle Smlouvy o úvěru a zavázal se jej uhradit formou sjednaných měsíčních splátek. 7. Z platební bilance (listina nazvaná„ Podklady pre súdne konanie“) byl zjištěn vývoj stavu úvěrového účtu, především, jak žalovaná úvěr umořovala, výše předepsaných poplatků a úroků. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 48 974,67 Kč, řádný úrok částku 1 328,70 Kč a poplatky částku 720 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka z uvedené smlouvy byla postoupena na přechodného věřitele, [právnická osoba] S.a.r.l. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem Původního věřitele ze dne [datum]. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka z uvedené smlouvy byla postoupena na žalobce. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem Přechodného věřitele ze dne [datum]. 10. Podle ustanovení § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, dále jen obch. zák., touto částí zákona se řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy smlouvy o úvěru. 11. Podle ustanovení § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle ustanovení § 502 odst. 1 obch zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné. 13. Podle ustanovení § 504 obch. zák. dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán. 14. Podle ustanovení § 323 odst. 1 obch. zák. uzná-li někdo písemně svůj určitý závazek, má se za to, že v uznaném rozsahu tento závazek trvá v době uznání. Tyto účinky nastávají i v případě, kdy pohledávka věřitele byla v době uznání již promlčena. 15. Podle ustanovení § 524 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. 16. Podle ustanovení § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 17. Podle ustanovení § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 18. Mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru pode ustanovení § 497 obch. zák., ve které se původní věřitelka zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 75 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru ve výši 14,80 % p. a. Původní věřitelka svoji povinnost splnila, když žalované poskytla částku 75 000 Kč v hotovosti. V dodatku ze dne [datum] žalovaná svůj dluh vůči původní věřitelce uznala co do důvodu a výše. Žalovaná porušila svůj závazek, neboť nehradila řádně a včas sjednané splátky. Původní věřitelka proto v souladu se smlouvou o úvěru přistoupila na zesplatnění úvěru ve výši 59 369,15 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 48 974,67 Kč Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá [anonymizováno] smluv o postoupení pohledávek uzavřených dne [datum] podle ustanovení § 524 obč. zák. a dne 24. 8. 2018 podle ustanovená § 1880 a 1879 o. z. Postoupení pohledávky bylo v obou případech žalované oznámeno. 19. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši, zatímco žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by její závazek zcela zanikl zaplacením či jiným způsobem. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. 20. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 517 obč.zák., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 138 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 960 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 974,67 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.