12 C 114/2024-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do místa spotřeby na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu. Účastníci ve všeobecných obchodních podmínkách sjednali poplatek ve výši , částka, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalobkyně dne , datum, provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek , částka, . Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému celkem čtyři upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem , částka, .2. Dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky pro dodávku plynu. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do výše uvedeného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodávku plynu zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu. Účastníci ve všeobecných obchodních podmínkách sjednali poplatek ve výši , částka, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby. Za období od , datum, do , datum, žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Za období , datum, do , datum, žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na , právnická osoba, . , Anonymizováno, . Žalobkyně odeslala žalovanému čtyři upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem , částka, .3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu, převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu a za související služby cenu regulovanou. (vše prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny). Ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny účastníci sjednali poplatek ve výši , částka, pro případ, že bude žalovaný doporučenou upomínkou vyzván k úhradě jakékoli splatné platby (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny žalobkyně). Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému v zúčtovacím období , datum, do , datum, při celkovém množství dodané elektřiny , Anonymizováno, kWh, s nedoplatkem ve výši , částka, , splatným dne , datum, . (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému v zúčtovacím období , datum, do , datum, při celkovém množství dodané elektřiny , Anonymizováno, kWh, s nedoplatkem ve výši , částka, , splatným dne , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). V upomínce ze , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ). Žalobkyně dne , datum, provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek , částka, (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splatné platby za dodanou elektřinu, žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě, a to dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, (prokázáno příslušnými upomínkami).6. Dne , datum, dále uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu, převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodaný plyn zaplatit sjednanou cenu a za související služby cenu regulovanou. Nedílnou přílohou smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a ceníky žalobkyně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni měsíční zálohy. (vše prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu). Ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu účastníci sjednali poplatek ve výši , částka, pro případ, že bude žalovaný doporučenou upomínkou vyzván k úhradě jakékoli splatné platby (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu žalobkyně). Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sdružené služby dodávky plynu poskytnuté v zúčtovacím období od , datum, do , datum, , při celkovém množství dodaného plynu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, kWh, s nedoplatkem ve výši , částka, , splatným dne , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Fakturou č. , Anonymizováno, žalobkyně sdružené služby dodávky plynu poskytnuté v zúčtovacím období od , datum, a , datum, , při celkovém množství dodaného plynu , Anonymizováno, kWh, s nedoplatkem ve výši , částka, , splatným dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splatné platby za dodaný plyn, žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě, a to dne , datum, , , datum, . , datum, a , datum, (prokázáno příslušnými upomínkami).7. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: žalobkyně dodávala žalovanému plyn a elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně poskytnuté služby dodávky elektřiny vyúčtovala fakturou s nedoplatkem , částka, splatným ke dni , datum, a fakturou s nedoplatkem , částka, splatným ke dni , datum, . Po dobu trvání smluvního vztahu vyzvala žalobkyně žalovaného doporučenou upomínkou k úhradě splatných plateb, což je zpoplatněno částkou , částka, za každou odeslanou upomínku. Žalobkyně z důvodu neplnění platebních povinností odstoupila od smlouvy a provedla odpojení elektřiny, což je zpoplatněnou částkou , částka, . Poskytnuté služby dodávky plynu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou s nedoplatkem , částka, splatným ke dni , datum, a fakturou s nedoplatkem , částka, splatným ke dni , právnická osoba, . , Anonymizováno, . Po dobu trvání smluvního vztahu vyzvala žalobkyně žalovaného doporučenými upomínkami k úhradě splatných plateb, což je zpoplatněno částkou , částka, za každou odeslanou upomínku.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní