12 C 255/2023-30 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 85 036,13 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila tím, mezi žalobkyní (tehdy ještě pod obchodní firmou„ Zonky“ s.r.o.) a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o hotovostním úvěru [číslo]. Podpisem smlouvy se její součástí staly úvěrové podmínky. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací od žalovaného uvedených v žádosti o úvěr, příjem ověřila výpisu z bankovního účtu a provedla lustraci žalovaného v registrech BRKI, NRKI a [příjmení] a v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně stanovila disponibilní příjem žalovaného ve výši [částka], který shledala jako dostačující pro splátku ve výši 2 445 Kč. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému dne [anonymizována dvě slova] [rok] úvěr ve výši 100 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet] uvedený žalovaným ve smlouvě. Za poskytnutý úvěr byl účtová poplatek ve výši 2 000 Kč, který byl započten na první splátky úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 445 Kč měsíčně. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla splatná dne [datum]. Datum splatnosti druhé a následujících splátek bylo sjednáno vždy k 12. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou 15,49 % p. a. od [datum]. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového uhradil 47 916,00 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu s úvěrovými podmínkami započteny na jistinu ve výši 21 172,93 Kč, na úrok ve výši 20 837,07 Kč, na pojistné ve výši 3 906 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru dne [datum], z důvodu prodlení mu byla ve dnech [datum], [datum] a [datum] účtována smluvní pokuta po 500 Kč, celkem 1 500 Kč. Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva před zesplatněním, ve které byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktuální dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně proto využila svého oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně ke dni sepsání žaloby eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 85 036,13 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 78 827,07 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 4 058,06 Kč, smluvních pokut ve výši 1 500 Kč, neuhrazeného pojistného ve výši 651 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení z neuhrazené jistiny ve výši 78 827,07 Kč a zákonný úrok z prodlení od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení z částky 79 478,07 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne [datum] se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil. Protože zástupce žalobce se z přítomnosti u jednání omluvil a souhlasil s jednáním bez jeho přítomnosti a žalovaný o odročení jednání nepožádal, soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti stran sporu. 3. Ze Smlouvy o úvěru mezi [právnická osoba] a žalovaným ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 100 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 2 000 Kč, úrokem v sazbě 15,49 % p. a. a úhradou za pojištění ve výši 217 Kč měsíčně v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 662 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku. V případě prodlení s úhradou 2 měsíčních splátek po sobě nebo 1 splátky delším než 3 měsíce byla žalobkyně oprávněna zbývající část úvěru zesplatnit. 4. Z úvěrových podmínek byly zjištěny podmínky, za kterých byl úvěr poskytnut, včetně podmínek splácení a následků nesplnění povinností plynoucích ze smlouvy. 5. Z Potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně převedla na účet žalovaného [číslo] [bankovní účet] dne [datum] částku 100 000 Kč. 6. Ze přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný řádně hradil splátky až do [datum], uhradil tak 18 splátek, celkem 47 916 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných [datum], [datum] a [datum], za každou splátku mu byla účtována smluvní pokuta. Ke dni [datum] byla dosud neuhrazená část úvěru zesplatněna. Dlužná částka činí 85 036,13 Kč. 7. Ze dopisu označeného jako Ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému jeho úvěr zesplatnila a vyzvala jej k jeho celkové úhradě do 10 dnů. Z podacího archu bylo zjištěno, že listina byla předána k poštovní přepravě následujícího dne. 8. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. Z podacího archu bylo zjištěno, že listina byla předána k poštovní přepravě následujícího dne. 9. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u [příjmení] [příjmení] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný měl v daném období pravidelný příjem od [právnická osoba] s. r. o. ve výši [částka] měsíčně. 10. Z dokladů o totožnosti žalovaného, konkrétně kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného. 11. Z výsledku lustrace žalovaného v registru CNCB bylo zjištěno, že žalovaný má jeden úvěrový kontrakt, a to kontokorent s limitem 5 000 Kč a nemá žádné splátky po splatnosti. 12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 100 000 Kč a žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 2 000 Kč, úrokem v sazbě 15,49 % p. a. a úhradou za pojištění ve výši 217 Kč měsíčně v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 662 Kč měsíčně. Žalobkyně žalovanému bezhotovostně na jeho bankovní účet dne [datum] zaslala peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaný žalobkyni tuto částku vrátil pouze částečně, a to ve výši 47 916 Kč. Žalobkyně ověřila příjmy žalovaného prostřednictvím výpisu z účtu a provedla lustraci žalovaného v registru CNCB. 13. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 14. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle ustanovení § 86 odst. zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Podle ustanovení § 87 odst. zákona o spotřebitelském úvěru Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 17. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla částku 100 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 2 000 Kč, úrokem v sazbě 15,49 % p. a. a úhradou za pojištění ve výši 217 Kč měsíčně v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 662 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, uhradil pouze 47 916 Kč. Tím, že se žalovaný dostala do prodlení, vznikl žalobkyni nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku. Žalobkyně v souladu se smlouvou pohledávku ze smlouvy zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně rovněž řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a příjem žalované je s ohledem na jeho výdaje dostatečný k pokrytí splátek. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil,