15 C 114/2024-71 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala svou žalobou, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému v rámci , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostředky až do výše , částka, , a to pokud bude požádáno o čerpání , Anonymizováno, do dne , datum, . Použití , Anonymizováno, prostředků nebylo účelově nijak vázáno. , Anonymizováno, je veden u žalobce na , Anonymizováno, částku č. , č. účtu, . Žalovaný vyčerpal , Anonymizováno, dle Smlouvy tak, že dnem , datum, vyčerpal částku ve výši , částka, . Žalobce doložil čerpání , Anonymizováno, dokladem, resp. výpisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal splácet , Anonymizováno, , Anonymizováno, v měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k , Anonymizováno, , Anonymizováno, kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne , datum, a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne , datum, . Žalobce řádně posoudil , Anonymizováno, , posoudil jak stránku příjmovou, tak výdajovou. Dále se žalovaný zavázal splatit žalobci , Anonymizováno, spolu s , Anonymizováno, úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně, avšak žalobce požaduje pouze , Anonymizováno, % ročně. Protože , Anonymizováno, nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni , datum, . Kde dni podání žaloby činila pohledávka žalobce , částka, , tj. jistina , Anonymizováno, po splatnosti ve výši , částka, , poplatky po splatnosti ve výši , částka, (výzva k zaplacení dluhu z , datum, á , částka, , opakovaná výzva k zaplacení dluhu z , datum, á , částka, a poslední výzva k zaplacení dluhu z , datum, á , částka, ) a příslušenství pohledávky tvořené řádným , Anonymizováno, úrokem ve výši 15 % ročně z jistiny pohledávky ve výši , částka, z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. od , datum, v kapitalizované výši , částka, a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny a poplatků ve výši , částka, z nezaplacených splátek do zesplatnění ode dne zesplatnění, tj. o , datum, do dne podání žaloby v kapitalizované výši , částka, . Žalobce žalovanému zaslal dne , datum, předžalobní upomínku. Žalovaný ničeho neuhradil.2. K , Anonymizováno, jednání nařízenému na , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil, zástupce žalobce se z jednání omluvil. Soud tak věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, má soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobcem smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému , Anonymizováno, prostředky až od výše , částka, . Žalovaný se zavázal splácet , Anonymizováno, pravidelnou , Anonymizováno, splátkou v minimální výši , částka, (poslední , částka, ) v rámci , Anonymizováno, splátek, přičemž splátka byla splatná ke každému , Anonymizováno, , Anonymizováno, kalendářnímu dni v měsíci, počínaje , datum, a poslední dne , datum, . Nedílnou součástí smlouvy jsou , Anonymizováno, podmínky. , Anonymizováno, úroková sazba byla stanovena ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, %. Celkově se zavázal zaplatit částku , částka, . Z výpisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovaný čerpal , Anonymizováno, dne , datum, . Z dopisu o zesplatnění soud zjistil, že žalobce dne , datum, oznámil žalovanému zesplatnění , Anonymizováno, k , datum, a vyzval ho k zaplacení celého dluhu ve výši , částka, , když žalovaný byl v prodlení s úhradou příslušných splátek. Z dopisu adresovaným žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na skutečnost, že nebylo možné uhradit z , Anonymizováno, účtu žalovaného splátku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když na daném účtu nebyl dostatek , Anonymizováno, prostředků. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky , částka, a dále dne , datum, vyzván k zaplacení částky , částka, . Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, , představující splátku včetně úroků a úroků z prodlení). Z , Anonymizováno, archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne , datum, . Z Informací z , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně zkoumala , Anonymizováno, žalovaného, když se u osoby žalovaného objevovala pouze jedna , Anonymizováno, pohledávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , průměrný příjem žalovaného činil , Anonymizováno, , částka, , výdaje , částka, .4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut , Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalovaný z poskytnutého , Anonymizováno, vyčerpal částku , částka, , a zavázal se , Anonymizováno, vrátit i s příslušenstvím v pravidelných , Anonymizováno, splátkách ve výši minimálně , částka, k , Anonymizováno, , Anonymizováno, dni v měsíci. Žalovaný nesplácel poskytnutý , Anonymizováno, řádně a včas, žalobce tedy veškeré pohledávky , Anonymizováno, , Anonymizováno, ke dni , datum, prohlásil za okamžitě splatné. Ačkoliv byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, dlužná částka nebyla dosud uhrazena.5. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zavazuje, že , Anonymizováno, poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch , Anonymizováno, prostředky do určité částky, a , Anonymizováno, se zavazuje poskytnuté , Anonymizováno, prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytnuté , Anonymizováno, prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout , Anonymizováno, převodem sjednaných finančních prostředků na účet žalovaného. Toto žalobkyně učinila. Žalovaný se zavázal poskytnutý , Anonymizováno, žalobkyni, spolu s úrokem za jeho poskytnutí, hradit v měsíčních splátkách.6. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.7. Žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které mu poskytla částku , částka, . Dle Smlouvy se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý , Anonymizováno, spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % za jeho poskytnutí ve výši celkem , částka, . Žalovaný se zavázal uvedené uhradit pravidelnými , Anonymizováno, splátkami (, Anonymizováno, ) po , částka, , přičemž první splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou několika splátek. Že by žalovaný celý dluh, popř. větší část, než tvrdila žalobkyně, uhradil, že by jeho závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem žalovaný ani netvrdil. Žalovaný porušil ve Smlouvě sjednané podmínky a , Anonymizováno, částku se smluvním úrokem žalobkyni nezaplatil.8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud proto vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovaným dosud uhrazen, ani jinak nezanikl.9. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením , Anonymizováno, závazku, má žalobce v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobce požadoval výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je jeho nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl