16 C 96/2024-24 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit celkovou částku 14 749,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 864,73 Kč od 17. 1. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 486,95 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky dne , datum, pro odběrné místo na adrese , adresa, . Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ rovněž ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíce leden 2023 splatnou dne 15. 1. 2023. Žalobkyně přípisem ze dne 22. 3. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou symbol , Anonymizováno, ze dne 27. 12. 2022 částku ve výši 864,73 Kč, splatnou dne 16. 1. 2023, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 11. 1. 2022 do 21. 12. 2022 za 0,99900 MWh odebrané elektřiny ve výši 9 264,73 Kč se zohledněním uhrazených zálohy ve výši 8 400 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 2 486,95 Kč, splatnou dne 16. 1. 2023, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 22. 12. 2022 do 10. 3. 2023 za 0,26400 MWh odebrané elektřiny ve výši 2 286,95 Kč, smluvní pokutu za prodlením se zaplacením zálohy za měsíce leden 2023 a předchozí faktury ve výši 200 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 12 800 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 12. 3. 2023, splatným dne 22. 3. 2023. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 10. 3. 2023 do 11. 7. 2024, tedy za 16 měsíců po 800 Kč. Žalovaná na vyúčtování smluvní pokuty uhradila částku 11 397,38 Kč.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se k postupu soudu nevyjádřila. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ rovněž ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou symbol , Anonymizováno, ze dne 27. 12. 2022 částku ve výši 864,73 Kč, splatnou dne 16. 1. 2023, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 11. 1. 2022 do 21. 12. 2022 za 0,99900 MWh odebrané elektřiny ve výši 9 264,73 Kč se zohledněním uhrazených zálohy ve výši 8 400 Kč (důkaz: faktura variabilní symbol , var. symbol, ). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 2 486,95 Kč, splatnou dne 16. 1. 2023, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 22. 12. 2022 do 10. 3. 2023 za 0,26400 MWh odebrané elektřiny ve výši 2 286,95 Kč, smluvní pokutu za prodlením se zaplacením zálohy za měsíce leden 2023 a předchozí faktury ve výši 200 Kč (důkaz: faktura variabilní symbol , var. symbol, ). Žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované (důkaz: přípis ze dne , datum, ). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 12 800 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 12. 3. 2023, splatným dne 22. 3. 2023. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 10. 3. 2023 do 11. 7. 2024, tedy za 16 měsíců po 800 Kč. (důkaz: vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ).5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované elektřinu a související distribuční služby do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodané služby zaplatit sjednanou cenu, resp. cenu regulovanou. Žalobkyně svou povinnost splnila a dodanou elektřinu a související služby řádně vyúčtovala. Jelikož byla mezi účastníky pro případ porušení smluvené povinnosti, tedy pro případ prodlení žalovaného s platbami, sjednána smluvní pokuta a žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když zálohy neuhradila řádně a včas, a byla v prodlení s jejich úhradou po dobu delší než 10 kalendářních dnů, je oprávněný rovněž nárok žalobkyně, pokud jde o požadovanou smluvní pokutu. Účastníci si sjednali také smluvní pokutu pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Jelikož žalovaná svou smluvní povinnost porušila a žalobkyně následně přerušila dodávky elektřiny a od smlouvy odstoupila, je oprávněný nárok i ohledně této smluvní pokuty. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobkyni fakturami vyúčtovanou cenu dodané elektřiny a smluvní pokuty, ani že tento nárok žalobkyně jinak zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávaj