25 C 121/2023-74 — Okresní soud v Liberci

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku představované nárokem na náhradu nákladů za provedení opravy vadně provedeného díla žalovanou (průhyby, propady a deformace chybně položené laminátové podlahy) dle smlouvy o dílo nazvané jako:„ objednávka stavebních prací číslo 2018 [číslo]“ ze dne [datum] ve výši 143 113 Kč, dále nárokem na zaplacení smluvní pokuty ve výši 30 000 Kč dle čl. 4 odst. 5 citované smlouvy a nárokem na náhradu nákladů na vypracování znaleckého posudku ve výši 52 030 Kč. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do datové schránky, přičemž byla upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila, ani nežádala o jeho odročení. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná a na jejich základě rozhodl bez potřeby provádět dokazování. Uplatněné nároky vyplývají ze smlouvy o dílo uzavřené v souladu s § 2586 a násl. občanského zákoníku, pročež se v dané věci jedná o závazkový právní poměr a tedy i práva, s nimiž mohou obě strany volně disponovat. Uzavření smíru v dané věci nebylo vyloučené, přičemž soud neshledal žádný rozpor s kogentními právními normami, pro který by neměl žalobě v plném rozsahu vyhovět. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 38 080 Kč ve výši [částka].