28 C 25/2024-107 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí úvěru na , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, dne , datum, , jehož součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalované úvěru na , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „kontokorent“) až do výše sjednaného limitu , částka, . Dodatkem ke smlouvě o úvěru došlo k navýšení limitu na , částka, . Žalovaná byla oprávněna kontokorent průběžně čerpat s tím, že nesmí přečerpat povolený rámec a musí poskytnutý kontokorent v celé výši splatit, tzn. zajistit, aby byl zůstatek na účtu kladný nebo alespoň nulový, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru. Úplným splacením kontokorentu nabyla žalovaná dle smlouvy automaticky možnost opět kontokorent za sjednaných podmínek čerpat. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila a žalované předmětný úvěr poskytla tím, že jí umožnila na účtu č. , č. účtu, realizovat platby v rozsahu poskytnutého úvěru, jako by měla na účtu vlastní prostředky. Žalovaná své povinnosti nedodržela, a tím porušila smlouvu. V souladu se smlouvou vznikl v případě porušení těchto podmínek na účtu nepovolený debetní zůstatek, který byla banka oprávněna úročit vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Nepovolený debetní zůstatek, který byla banka oprávněna úročit vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Nepovolený debetní zůstatek byla žalovaná povinna bance neprodleně uhradit, avšak neučinila tak ani na poslední výzvu banky ze dne , datum, , v níž banka současně vypověděla smlouvu o sporožirovém účtu a dalších dohod o službách souvisejících s účtem a dlužnou pohledávku ze sporožirového účtu převedla na evidenční účet pro splácení pohledávky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Při schvalování úvěru žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých klientem, tyto byly hodnoceny individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze , Anonymizováno, , Anonymizováno, České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z , Anonymizováno, . Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta banka žádosti klienta vyhověla. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně, žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.3. Na výzvu soudu, jak byla posuzována úvěruschopnost žalované, žalobkyně doplnila tvrzení, že žalobkyně vycházela z informací poskytnutých žalovanou v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne , datum, , kde uvedla informace o rodinném stavu, vzdělání, způsobu bydlení a pracovním poměru a výši čistého příjmu, dále žalobkyně kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi , Anonymizováno, . Z výpisu z účtu jsou zřetelné výdaje žalované za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, před uzavřením smlouvy, a to za , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši , částka, (platby v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, ve výši , částka, (, Anonymizováno, u , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , částka, (za internet), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , částka, . Dále posuzovala žalobkyně schopnost žalované splácet na základě , Anonymizováno, částky, při jejím výpočtu vycházela s částkou životního minima dle nařízení vlády č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, Sb. V době žádosti měla dle zjištění žalobkyně žalovaná , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, s orientační , Anonymizováno, , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, se splátkou , částka, , který byl v rámci úvěrové žádosti poskytnuté , datum, , Anonymizováno, , úvěr poskytnut , datum, v , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , částka, .4. Žalovaná nic netvrdila, k žalobě se nevyjádřila, k jednáním, k nimž byla žalovaná řádně předvolávána, se ani v jednom případě nedostavila, všechna jednání proběhla v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že žalovaná požádala o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, s počátkem splácení , datum, , uvedla, že je , Anonymizováno, , bydlí ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je zaměstnaná od , datum, u , Anonymizováno, , právnická osoba, s , Anonymizováno, , částka, , Anonymizováno, . Z, Anonymizováno, výpisů z účtu žalované bylo zjištěno, že žalovaná vyčerpala na kontokorent v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, činila vyčerpaná částka po splatnosti , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, činila vyčerpaná částka po splatnosti , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, činila vyčerpaná částka po splatnosti , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl dluh převeden na , Anonymizováno, účet. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu ve výši , částka, . Ze smlouvy o kontokorentním úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr na jejím bankovním účtu do výše , částka, a žalovaná se zavázala vyčerpanou částku uhradit ve sjednaných splátkách (v termínech a částkách dle uvážení, přičemž musí být splacen v plné výši včetně úroků a cen nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání kontokorentu) s pevnou úrokovou sazbou , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně. Z dodatku ke smlouvě o , Anonymizováno, úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná si sjednaly navýšení úvěrového rámce na , částka, . Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že protože nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na účtu, byla pohledávka převedena na , Anonymizováno, , Anonymizováno, pohledávek a žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, . Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky , částka, do , datum, a zároveň byla žalovaná upozorněna, že pokud do uvedeného termínu dlužnou částku neuhradí, dne , datum, žalobkyně vypoví smlouvu o poskytnutí úvěru na uvedeném účtu. Z výpisů z účtu žalované za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná v období předcházejícímu uzavření smlouvy o , Anonymizováno, úvěru a navýšení limitu měla příjem ještě v , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , až v , Anonymizováno, , Anonymizováno, na jejím účtu příjem od , Anonymizováno, , právnická osoba, , a to ve výši , částka, , z pohybu na účtu v uvedeném období rovněž vyplývá, že žalovaná vyčerpá z účtu v podstatě všechny prostředky, které na účet přijdou. Z výpisu z účtu žalované za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zůstatek na účtu žalované je vyjma dvou případů v záporných číslech. Z posouzení úvěruschopnosti klienta (č. l. , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalovaná při žádosti o úvěr uvedla výdaje , částka, a splátky ve výši , částka, , žalobkyně zjistila, že žalovaná má , Anonymizováno, , Anonymizováno, s limitem , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, se splátkou , částka, po , Anonymizováno, se splátkou , částka, .6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve zněním pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch úvěrovanému peněž