90 C 360/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále částku , částka, a úrok ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterou žalovaná podepsala dne , datum, a na základě které byl žalované dne , datum, poskytnut , Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala , Anonymizováno, a úrok za poskytnutí , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně splácet ve , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, , což však nečinila, neboť se dostala do prodlení se splácením, v důsledku čehož žalobkyně celý , Anonymizováno, ke dni , datum, zesplatnila. Žalovaná zaplatila celkem pouze částku , částka, , žalobkyně se tak žalobou domáhá zaplacení jistiny ve výši , částka, (nesplacená jistina a přirostlé úroky ke dni zesplatnění), smluvní pokuty ve výši , částka, s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši , částka, s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši , částka, a úroku ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . K posuzování , Anonymizováno, žalované před poskytnutím , Anonymizováno, žalobkyně uvedla, že vycházela z dokladů o příjmu žalované, z údajů v registrech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , z hodnocení klienta a z prohlášení dlužníka.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.3. Ze smlouvy o , Anonymizováno, bylo zjištěno, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout , Anonymizováno, ve výši , částka, a žalovaná se zavázala poskytnutý , Anonymizováno, spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně splácet ve , Anonymizováno, splátkách po , částka, , celkem se tedy zavázala vrátit částku , částka, .4. Z oznámení o schválení , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, s výše uvedenými parametry byl žalobkyní schválen, z doručenky bylo zjištěno, že oznámení bylo žalované doručeno dne , datum, .5. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že splácení , Anonymizováno, bylo rozloženo do , Anonymizováno, splátek po , částka, s tím, že první splátka měla být uhrazena , datum, a poslední , datum, .6. Z karty klienta byly zjištěny jednak parametry , Anonymizováno, , tj. vyplacená částka ve výši , částka, , nominální výše , Anonymizováno, ve výši , částka, , počet splátek , Anonymizováno, , jednak historie splácení, kdy bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, .7. Z , Anonymizováno, formuláře bylo zjištěno, že žalované byly poskytnuty informace o věřiteli a o poskytovaném , Anonymizováno, , Anonymizováno, , předpokládané zákonem č. 257/2016 Sb. o , Anonymizováno, , Anonymizováno, .8. Z prohlášení klientů a z informací pro klienty poskytované zprostředkovatelem , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná se seznámila s informacemi přístupnými na , Anonymizováno, stránkách žalobkyně a se zněním dokumentu Souhlas se pracováním osobních údajů, že žalovaná prohlásila, že si je vědoma sjednaných úroků za , Anonymizováno, , že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě, že se nenachází v úpadku a že smlouvu o , Anonymizováno, neuzavírá v tísni, ve stavu nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnost a je schopna , Anonymizováno, řádně splácet. Dále bylo zjištěno, že žalované byly poskytnuty informace o zprostředkovateli , Anonymizováno, .9. Z dokladu o vyplacení , Anonymizováno, bylo zjištěno, že z účtu č. , č. účtu, byla dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, provedena platba ve výši , částka, ve prospěch účtu č. , č. účtu, s poznámkou „, Anonymizováno, “. Z informací o účtu ze dne , datum, bylo zjištěno, že účet č. , č. účtu, je veden na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, , disponibilní zůstatek na účtu k uvedenému dni činil , částka, .10. Z listiny označené jako „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ bylo zjištěno, že žalobkyně při posuzování , Anonymizováno, žalované vycházela z tvrzení, že žalovaná má pravidelný příjem ze zaměstnání u , právnická osoba, . ve výši , částka, čistého měsíčně, výdaje žalované jsou ve výši , částka, (částka odpovídající životními minimu), , částka, za , Anonymizováno, děti v domácnosti, , částka, za bydlení, , právnická osoba, Kč za ostatní výdaje a , částka, rezerva. Volné zdroje žalované tak činily , částka, . Žalovaná měla bydlet ve vlastním bydlení, avšak inkaso, kterým by byly doloženy výdaje na bydlení, žalovaná nepředložila. Dále zda bylo kalkulováno s tím, že žalovaná nemá žádné spoření, žádné splátky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a podobně.11. Z výpisu z registru , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná dluží na , Anonymizováno, poplatcích částku , částka, , přičemž jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, splátky po splatnosti.12. Z výpisu z , Anonymizováno, registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovaná při posuzování , Anonymizováno, dosáhla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což odpovídá , Anonymizováno, . kategorii, v rámci které je , Anonymizováno, riziko a , Anonymizováno, je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně je zamítán.13. Z potvrzení zaměstnavatele žalované bylo zjištěno, že žalovaná dosahovala v období od , datum, do , datum, průměrného příjmu , částka, měsíčně a v období od , datum, do , datum, průměrného příjmu , částka, měsíčně. Z výplatních pásek žalované bylo zjištěno, že čistá mzda žalované v , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla ve výši , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla ve výši , částka, . Z pracovní smlouvy žalované bylo zjištěno, že žalovaná je od , datum, zaměstnána u , Anonymizováno, , právnická osoba, . se sjednanou měsíční mzdou , částka, .14. Z kopií , Anonymizováno, průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně si ověřovala totožnost žalované.15. Z výzev k zaplacení ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána o úhrady dlužných splátek a byla upozorňována na možnost zesplatnění , Anonymizováno, .16. Z oznámení ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, byl v důsledku prodlení s úhradou splátky celý zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého , Anonymizováno, včetně úroků, smluvní pokuty a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením.17. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzývána k úhradě žalované částky. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla žalované odeslána.18. Z provedených důkazů tak má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které byla žalované vyplacena částka , částka, , kterou se žalovaná zavázala spolu s příslušenstvím vrátit, fakticky však žalobkyni zaplatila pouze částku , částka, .19. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zároveň na právní vztah účastníků dopadá úprava zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „z.s.ú.“), neboť žalovaná při uzavírá smlouvy měla postavení spotřebitele.20. Podle § 86 odst. 1 z.s.ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše , Anonymizováno, , Anonymizováno, důkladně posoudí , Anonymizováno, spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti , Anonymizováno, pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení , Anonymizováno, spotřebitele. Poskytovatel poskytne , Anonymizováno, , Anonymizováno, jen tehdy, pokud z výsledku posouzení , Anonymizováno, spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele , Anonymizováno, , Anonymizováno, splácet.21. Podle § 75 z.s.ú. je poskytovatel , Anonymizováno, povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.22. Na základě výše uvedeného zákonného ustanovení žalobky