92 C 148/2024-56 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 17.6.2024 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 835 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 22.7.2023 do 21.9.2023 evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla SPZ , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo ke zmíněnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky, která představuje příspěvek ve výši denní sazby 70 Kč, vynásobené počtem dní, po které bylo vozidlo provozováno bez sjednaného pojištění, tedy 62 dní. Žaloba byla dále odůvodněna tím, že žalovaný byl v období od 10.8.2023 do 9.10.2023 evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla SPZ , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo ke zmíněnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky, která představuje příspěvek ve výši denní sazby 145 Kč, vynásobené počtem dní, po které bylo vozidlo provozováno bez sjednaného pojištění, tedy 61 dní. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 x 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně s tím, že žalovanému stanovila lhůtu k úhradě 30 dní od doručení výzvy. Žalovaný však do dnešního dne ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný.3. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný se z účasti při jednání neomluvil. Žádný z účastníků o odročení jednání nepožádal, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků.4. Z výstupu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 20.10.2021 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, od 21.1.2019 byl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, .5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 30.11.2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 9 145 Kč za nepojištěné vozidlo, a to vozidlo SPZ , SPZ, . Z poštovního podacího archu a z online dokladů o doručování bylo zjištěno, že zásilka byla odeslána dne 30.11.2023.6. Z upomínky ze dne 6.3.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl o příspěvek za nepojištěné vozidlo SPZ , SPZ, upomínán.7. Z předžalobní upomínky ze dne 13.5.2024 ve spojení s poštovním podacím archem a online doklady o doručování bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby zástupcem žalobkyně vyzýván k úhradě příspěvku za vozidlo SPZ , SPZ, .8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 13.11.2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 640 Kč za nepojištěné vozidlo, a to vozidlo SPZ , SPZ, . Z poštovního podacího archu a z online dokladů o doručování bylo zjištěno, že zásilka byla odeslána dne 13.11.2023.9. Z upomínky ze dne 13.2.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl o příspěvek za nepojištěné vozidlo SPZ , SPZ, upomínán.10. Z předžalobní upomínky ze dne 29.4.2024 ve spojení s poštovním podacím archem a online doklady o doručování bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby zástupcem žalobkyně vyzýván k úhradě příspěvku za vozidlo SPZ , SPZ, .11. Žalobkyně jakožto profesní organizace pojistitelů, právnická osoba zřízená na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vyzvala žalovaného dopisy ze dne 13.11.2023 a 30.11.2023 k zaplacení zákonných příspěvků nepojištěných vozidel, neboť žalovaný byl v období od 22.7.2023 do 21.9.2023 evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla SPZ , SPZ, v období od 10.8.2023 do 9.10.2023 evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla SPZ , SPZ, , přičemž v těchto obdobích nebylo k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Denní sazba podle typu vozidla činila částku 70 Kč, resp. 145 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí částku 300 Kč.12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.13. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.15. Žalovaný tedy byl jako vlastník a provozovatel vozidla povinen mít uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, což nesplnil, a proto je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a pro výše specifikovaná vozidla žalovaného činí 70 Kč a 145 Kč denně. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak podle § 2a téže vyhlášky činí částku 300 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek je dle § 4 odst. 7 zákona nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.16. Žalovaný neprokázal, že dluh splnil řádně a včas, je tudíž v prodlení, a žalobkyni vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení, a to z jistiny dluhu.17. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).