12 C 26/2025-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila tím, s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, . Žalovaná byla seznámena s Podmínkami poskytování hotovostních úvěrů, obchodními podmínkami a Sazebníkem bankovních poplatků. Výše jistiny úvěru činila , částka, , přičemž žalovaná se zavázala úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 8,99 % v 96 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaná však porušila svůj závazek, když neuhradila žádnou splátku za měsíce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně využila svého práva a odstoupila od smlouvy, čímž se stal celý dluh splatný ke dni , datum, . Žalovaná tak dluží na jistině částku , částka, , dále neuhrazený úrok z jednotlivých anuitních splátek dle Harmonogramu splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný ke dni splatnosti pohledávky na výši , částka, a neuhrazený úrok z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období zkapitalizovaný ke dni , datum, na výši , částka, , spolu s úrokem ve výši 8,99 % p.a. z částky , částka, , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění; mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, , ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku , částka, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 8,99 % p. a. nejpozději do , datum, , a to v 96 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 17. dni každého měsíce. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, podmínky pro poskytování úvěrů a sazebník (prokázáno smlouvou o úvěru). Žalobkyně převedla dne , datum, na účet žalované částku , částka, . Žalovaná hradila sjednané splátky nepravidelně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek splatných v měsících , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ke dni , datum, činila dlužná jistina , částka, , poté již nebyla žádná další částka uhrazena (prokázáno historií úvěru a běžným účtem žalované). Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši , částka, a poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, a upozornila ji, že neuhradí-li uvedenou částku, žalobkyně odstupuje od smlouvy (prokázáno výzvou/odstoupením od smlouvy ze dne , datum, včetně dodejky). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši , částka, s příslušenstvím s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, ).5. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalované poskytla částku , částka, bezhotovostním převodem na bankovní účet. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 8,99 % p. a. nejpozději do , datum, , a to v 96 měsíčních splátkách. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek. Tím, že se žalobkyně dostala do prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat okamžitou úhradu nesplacené části úvěru. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Po zohlednění plateb ze strany žalované činí dluh na jistině částku , částka, . Dlužná jistina se nadále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaná skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradila, že by tedy žalované závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdila. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.7. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši , částka, , když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.