15 C 262/2025-46 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud žalovanému uložil zaplatit jí částku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , uzavřela se žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, , který byl žalovanému vyplacen na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Úrok byl sjednán ve výši , Anonymizováno, % ročně. Žalobkyně však uplatňuje úrok z úvěru ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry, to je ve výši , Anonymizováno, % ročně. Dále se žalovaný ve smlouvě zavázal hradit poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle Smlouvy a aktuálního Sazebníku , právnická osoba, . Smluvní strany si dále ve smlouvy sjednaly, že právní předchůdkyně je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, v důsledku čehož se stal závazek v souladu se smlouvou o úvěru splatným, a to dne , datum, . Dne , datum, došlo k postoupení pohledávky z právní předchůdkyně, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Dopisem zaslaným dne , datum, bylo žalovanému oznámeno postoupení celé pohledávky. Ke dni postoupení činila celková hodnota pohledávky částku ve výši , částka, a skládala se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši , částka, , úroku z úvěru ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši , částka, . Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil. Dlužná jistina nároku žalobkyně v částce , částka, je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši , částka, a připsanými neuhrazenými úroky ve výši , částka, .3. Dále právní předchůdkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, , který byl žalovanému vyplacen na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Úrok byl sjednán ve výši , Anonymizováno, % ročně. Žalobkyně však uplatňuje úrok z úvěru ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry, to je ve výši , Anonymizováno, % ročně. Dále se žalovaný ve smlouvě zavázal hradit poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle Smlouvy a aktuálního Sazebníku , právnická osoba, . Smluvní strany si dále ve smlouvy sjednaly, že právní předchůdkyně je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, v důsledku čehož se stal závazek v souladu se smlouvou o úvěru splatným, a to dne , datum, . Dne , datum, došlo k postoupení pohledávky z právní předchůdkyně, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Dopisem zaslaným dne , datum, bylo žalovanému oznámeno postoupení celé pohledávky. Ke dni postoupení činila celková hodnota pohledávky částku ve výši , částka, a skládala se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši , částka, , úroku z úvěru ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, . Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil. Dlužná jistina nároku žalobkyně v částce , částka, je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši , částka, a připsanými neuhrazenými úroky ve výši , částka, .4. Podáním ze dne , datum, doplnila žalobkyně podanou žalobu o následující skutková tvrzení. Žalobkyně je toho názoru, že právní předchůdkyně v obou případech poskytnutí úvěru s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelské úvěry, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které právní předchůdkyně získala při zpracování žádostí o poskytnutí úvěrů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. S ohledem na poskytnuté informace od žalovaného, zejména výši jeho příjmu, dospěla právní předchůdkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet poskytnuté úvěry je dostatečná. Ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet formou , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátek po , částka, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce s tím, že právní splátka se stala splatnou dne , datum, . Na předmětnou pohledávku žalovaný uhradil celkem , částka, . Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly právo právní předchůdkyně prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo s placením více než dvou splátek nebo pokud se žalovaný dostane do prodlení se splněním jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek mj. za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . O zesplatnění celého úvěru byl žalovaný vyrozuměn v upomínce ze dne , datum, , jež mu byla zaslána dne , datum, . Ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet formou , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátek po , částka, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce s tím, že právní splátka se stala splatnou dne , datum, . Na předmětnou pohledávku žalovaný uhradil celkem , částka, . Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly právo právní předchůdkyně prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo s placením více než dvou splátek nebo pokud se žalovaný dostane do prodlení se splněním jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek mj. za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . O zesplatnění celého úvěru byl žalovaný vyrozuměn v upomínce ze dne , datum, , jež mu byla zaslána dne , datum, .5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní bylo zjištěno, že právní předchůdkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno, % ročně formou , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátek po , částka, , kdy první splátka byla splatná dne , datum, , a to nejpozději do , datum, . Poslední splátka měla činit částku ve výši , částka, . Dle smlouvy měl být úvěr veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . RPSN bylo sjednáno ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, %. Úvěr byl poskytnut jako úvěr bezúčelový. Dle čl. , Anonymizováno, . písm. , Anonymizováno, ) ve spojení s čl. , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ) smlouvy byla právní předchůdkyně oprávněna v případě prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo prodlení se splacením více než dvou splátek prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Nedílnou součástí této smlouvy byl Ceník pro soukromou klientelu. Právní předchůdkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pojištění schopnosti splácet, za které se žalovaný zavázal hradit pravidelné měsíční pojistné ve výši , částka, .7. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní bylo zjištěno, že právní předchůdkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno, % ročně formou , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátek po , částka, , kdy první splátka byla splatná dne , datum, , a to nejpozději do , datum, . Poslední splátka měla činit částku ve výši , částka, . Dle smlouvy měl být úvěr veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . RPSN bylo sjednáno ve výši , Anonymizováno