16 C 121/2025-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 83 885 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku v prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále též jen „předchůdkyně žalobkyně“), jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), dle níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 19. 10. 2023 a žalovaný se zavázal, že po tuto dobu bude jeho dodavatelem , právnická osoba, ., tento závazek však porušil, když , právnická osoba, . od operátora trhu , právnická osoba, . obdržela informaci, že ke dni , datum, došlo k odregistraci odběrného místa žalovaného k jinému dodavateli, resp. odběrateli, aniž by žalovaný Smlouvu řádně ukončil. Pro případ tohoto porušení Smlouvy ze strany žalovaného byla v části "Smluvní pokuta" Smlouvy a čl. 7.8. OP sjednána povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně smluvní poplatek ve výši 300 Kč za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby, kdy tento předpoklad byl Smlouvou stanoven na 2 MWh, přičemž minimální výše tohoto smluvního poplatku dle Smlouvy činila 1 000 Kč. Provedenou dodávku elektřiny předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , IBAN, za období od 26. 11. 2021 do 3. 12. 2021 s nedoplatkem ve výši 18 220 Kč se splatností ke dni 25. 1. 2022 a fakturou č. , IBAN, za období od 4. 12. 2021 až 16. 5. 2022 s nedoplatkem ve výši 28 110 Kč se splatností ke dni 14. 6. 2022. Fakturou č. , IBAN, předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní poplatek za neodebírání elektřiny ve výši 5 000 Kč se splatností ke dni 27. 5. 2022. Žalobkyně z této faktury uplatňuje pouze částku 1 000 Kč neboť ta správně odpovídá součinu MWh roční předpokládané spotřeby a hodnoty 300 Kč v souladu se Smlouvou, resp. minimální výši tohoto smluvní poplatku.2. Právní zástupce žalobkyně a žalovaný jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dále dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn do odběrného místa č. EIC: , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal, že po tuto dobu bude jeho dodavatelem , právnická osoba, ., tento závazek však porušil, když , Anonymizováno, od operátora trhu , právnická osoba, . obdržela informaci, že ke dni , datum, došlo k odregistraci odběrného místa žalovaného k jinému dodavateli, resp. odběrateli, aniž by žalovaný Smlouvu řádně ukončil. Pro případ tohoto porušení Smlouvy ze strany žalovaného byla v části "Smluvní pokuta" Smlouvy a čl. 7.8. OP sjednána povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně smluvní poplatek ve výši 300 Kč za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby, kdy tento předpoklad byl Smlouvou stanoven na 10 MWh, přičemž minimální výše tohoto smluvního poplatku dle Smlouvy činila 1 000 Kč. Provedenou dodávku elektřiny , Anonymizováno, žalovanému vyúčtovala fakturou č. , IBAN, za období od 8. 12. 2021 do 18. 2. 2022 s nedoplatkem ve výši 28 943 Kč se splatností ke dni 25. 3. 2022 a fakturou č. , IBAN, za období od 19. 2. 2022 do 23. 6. 2022 s nedoplatkem ve výši 4 612 Kč se splatností ke dni 14. 7. 2022. Fakturou č. , IBAN, předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní poplatek za neodebírání plynu ve výši 3 000 Kč se splatností ke dni 7. 7. 2022.3. Dne , datum, došlo mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky a vzájemném zápočtu, kterou pohledávky, které jsou předmětem tohoto návrhu, byly postoupeny na žalobkyni. O této skutečnosti žalobce žalovaného vyrozuměl dopisem.4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.5. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.6. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), dle níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 19. 10. 2023 a žalovaný se zavázal, že po tuto dobu bude jeho dodavatelem , právnická osoba, . Pro případ tohoto porušení Smlouvy ze strany žalovaného byla v části "Smluvní pokuta" Smlouvy a čl. 7.8. OP sjednána povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně smluvní poplatek ve výši 300 Kč za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby, kdy tento předpoklad byl Smlouvou stanoven na 2 MWh, přičemž minimální výše tohoto smluvního poplatku dle Smlouvy činila 1 000 Kč (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny). Provedenou dodávku elektřiny předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , IBAN, za období od 26. 11. 2021 do 3. 12. 2021 s nedoplatkem ve výši 18 220 Kč se splatností ke dni 25. 1. 2022 (prokázáno fakturou č. , IBAN, ) a fakturou č. , IBAN, za období od 4. 12. 2021 až 16. 5. 2022 s nedoplatkem ve výši 28 110 Kč se splatností ke dni 14. 6. 2022 (prokázáno fakturou č. , IBAN, ). Fakturou č. , IBAN, předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní poplatek za neodebírání elektřiny ve výši 5 000 Kč se splatností ke dni 27. 5. 2022 (prokázáno fakturou č. , IBAN, ).7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dále dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn do odběrného místa č. EIC: , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal, že po tuto dobu bude jeho dodavatelem , právnická osoba, . Pro případ tohoto porušení Smlouvy ze strany žalovaného byla v části "Smluvní pokuta" Smlouvy a čl. 7.8. OP sjednána povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně smluvní poplatek ve výši 300 Kč za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby, kdy tento předpoklad byl Smlouvou stanoven na 10 MWh, přičemž minimální výše tohoto smluvního poplatku dle Smlouvy činila 1 000 Kč (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu). Provedenou dodávku elektřiny , Anonymizováno, žalovanému vyúčtovala fakturou č. , IBAN, za období od 8. 12. 2021 do 18. 2. 2022 s nedoplatkem ve výši 28 943 Kč se splatností ke dni 25. 3. 2022 (prokázáno fakturou č. , IBAN, ) a fakturou č. , IBAN, za období od 19. 2. 2022 do 23. 6. 2022 s nedoplatkem ve výši 4 612 Kč se splatností ke dni 14. 7. 2022 (prokázáno fakturou č. , IBAN, ). Fakturou č. , IBAN, předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní poplatek za neodebírání plynu ve výši 3 000 Kč se splatností ke dni 7. 7. 2022 (prokázáno fakturou č. , IBAN, ).8. Dne , datum, došlo mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky a vzájemném zápočtu, kterou pohledávky, které jsou předmětem tohoto návrhu, byly postoupeny na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky a vzájemném zápočtu. O této skutečnosti žalobce žalovaného vyrozuměl dopisem (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky). Před podáním byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky (prokázáno předžalobní výzvou včetně podacího archu).9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a