24 C 51/2025-24 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu u soudu dne 27. 5. 2025 žalobkyně, jakožto provozovatelka městské hromadné dopravy , adresa, , nárokovala zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaná cestovala vozidlem městské hromadné dopravy (autobusem) a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, a to ve dnech 3. 11. 2022, 24. 11. 2022 a 5. 12. 2022, kdy výše jednotlivého jízdného činila 10 Kč, a dále ve dnech 12. 1. 2023, 27. 1. 2023, 6. 2. 2023, 8. 2. 2023, 27. 2. 2023, 28. 3. 2023 a 1. 4. 2023, kdy výše jednotlivého jízdného činila 16 Kč. Výše přirážky k jízdnému činila ve všech případech 1 500 Kč, celkem tak žalobkyně nárokovala zaplacení částky ve výši 15 142 Kč.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas; žalované byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 14. 11. 2025 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).4. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách soud zjistil, že žalovaná cestovala dne 3. 11. 2022 v 11:54 hod. linkou č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní (variabilní symbol , var. symbol, ), dne 24. 11. 2022 v 13:26 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ) a dne 5. 12. 2022 v 13:55 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), dne 12. 1. 2023 v 10:45 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), dne 27. 1. 2023 v 14:56 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), dne 6. 2. 2023 v 12:16 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), dne 8. 2. 2023 v 10:46 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), dne 27. 2. 2023 v 12:13 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), dne 28. 3. 2023 v 13:25 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ) a dne 1. 4. 2023 v 11:19 hod. linkou č. , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ), a to ve všech případech bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné ve výši 10 Kč (v případech v roce 2022) a ve výši 16 Kč (v případech v roce 2023) ani přirážku k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč na místě samém nezaplatila. Jednotlivé zápisy jsou podepsány cestující, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Výše jízdného se podává z tarifu jízdného platného od 1. 1. 2020 a od 1. 1. 2023, výše přirážky k jízdnému pak ze smluvních přepravních podmínek stanovených žalobkyní pro provoz městské hromadné dopravy , adresa, .5. Soud věc právně posoudil podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále (jen „o. z.“), podle něhož závazku dopravce ze smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení koresponduje závazek cestujícího zaplatit jízdné, a dále podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle něhož cestující, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle odst. 3 téhož ustanovení (ve znění účinném do 30. 6. 2025) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.6. Žalovaná každým jednotlivým nastoupením do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní konkludentním jednáním uzavřela smlouvu o přepravě v městské hromadné dopravě a akceptovala i další obecně známé vedlejší ujednání smlouvy, a to mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Nezaplatila-li žalovaná před zahájením přepravy řádně a včas jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasila i s tím, že jí bude účtována smluvní pokuta stanovená a vymáhaná pověřeným pracovníkem dopravce (viz nález Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 33/2000). Žalobkyně netvrdila a neprokazovala, že jízdné či přirážku k jízdnému žalobkyni zaplatila, přičemž jde o nároky, které jsou splatné na místě samém, soud tudíž důvodné žalobě vyhověl.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované; předžalobní výzvu k plnění žalobkyně odeslala žalované dne 15. 2. 2025. Tyto náklady činí 1 860 Kč a tvoří je 800 Kč soudní poplatek, 800 Kč odměna advokáta za zastupování žalobkyně podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za žalobkyní požadované dva úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a 260 Kč náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené dva úkony právní služby po 100 Kč a ve výši 60 Kč žalobkyní požadované za předžalobní výzvu k plnění.8. Rozsudkem uložené povinnosti je žalovaná povinna plnit v obvyklé třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.