14 C 1/2025-58 — Okresní soud v Liberci

1. Osvojitel se svým návrhem ze dne , datum, domáhal osvojení zletilého , Jméno osvojence A, , které je obdobou osvojení nezletilého. Svůj návrh odůvodnil tím, že osvojence vychovával od jeho sedmi let, s matkou osvojence uzavřel manželství v devíti letech jeho věku a všichni nadále žili jako rodina. Osvojence osvojitel vedl ke vzdělání, k osobnímu rozvoji a staral se o něj jako o vlastního. Vztah, který mezi sebou mají, je tak svou povahou vztah dítěte a jeho rodiče. Se svým biologickým otcem se osvojenec nikdy nesetkal.2. Osvojenec se k návrhu připojil.3. Opatrovník nezletilé , jméno FO, s návrhem souhlasil.4. Manželka osvojitele, která je zároveň matkou osvojence, s návrhem vyslovila souhlas.5. Od výslechu nezletilé , jméno FO, s ohledem na její nízký věk, kvůli němuž není schopna vyjádřit svůj názor ve věci osvojení, soud upustil.6. Právní zástupce osvojitele se z jednání řádně omluvil, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu jednal v jeho nepřítomnosti.7. Soud učinil následující skutková zjištění:8. Otec osvojence , jméno FO, , narozený , datum, , zemřel dne , datum, (zjištěno lustrací v ISZR).9. Osvojitel , Jméno osvojitele A, a matka osvojence , Jméno osvojitele B, uzavřeli manželství dne , datum, (zjištěno z Oddacího listu ze dne , datum, ).10. Osvojenec , Jméno osvojence A, a , jméno FO, , rozená , rodné přijmení, , uzavřeli manželství dne , datum, (zjištěno z Oddacího listu ze dne , datum, ), dne , Datum narození osvojence B, se jim narodila dcera , Jméno osvojence B, (zjištěno z rodného listu ze dne , datum, )11. Osvojitel s matkou osvojence vede společnou domácnost od roku 1999, od té doby se o osvojence staral, má s ním vztah, jaký je mezi otcem a synem, osvojenec ho oslovuje „tati“. Osvojitel vlastní děti nemá, jeho zdravotní stav je dobrý, s otcem osvojence se nikdy nesetkal. K nezletilé , jméno FO, má vztah jako ke své vnučce (zjištěno z výslechu osvojitele).12. Osvojenec má s osvojitelem dobrý vztah, je to jediný otec, kterého kdy poznal, dal mu veškerou lásku a péči. Se svým biologickým otcem se osvojenec nikdy nesetkal, otec na jeho péči nijak neparticipoval, jediný kontakt proběhl kvůli výživnému, které otec začal doplácet až po 18 letech, s tím, že žádal o jeho zrušení. Osvojenec má jedinou dceru , jméno FO, , která má k osvojiteli vřelý vztah, těší se na něj, má k němu vztah jako k dědečkovi (zjištěno z výslechu osvojence).13. Manželka osvojitele, a zároveň matka osvojence, uvedla, že vztah mezi osvojencem a osvojitelem nemůže být lepší, mají vřelý vztah, osvojitel je osvojenci oporou, vždy mu ve všem vyšel vstříc, byl mu vždy ochoten pomoci, nikdy ho neuhodil ani na něj nekřičel. Mají vztah jako otec se synem. S vnučkou , jméno FO, se vídají, těší se na ni, její vztah s osvojitelem je jako vztah vnučky s dědečkem. (zjištěno z výslechu manželky osvojitele).14. Manželka osvojence s návrhem souhlasila, uvedla, že jej plně podporuje, osvojitele od počátku znala jako jediného otce osvojence, dokonce ani dlouho dobu nevěděla, že není jeho biologickým otcem. Nezletilá , jméno FO, zná osvojitele jako dědečka, sice není schopna se vyjádřit, ale slovo „děda“ už zná a osvojitele tak oslovuje (zjištěno z výslechu , tituly před jménem, , jméno FO, , narozené , datum, ).15. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:16. Osvojitel od roku 1999 žil ve společné domácnosti s osvojencem a jeho matkou, od té doby se o osvojence staral a pečoval jako otec, byl osvojenci vždy oporou. Dne , datum, pak uzavřel osvojitel s matkou osvojence manželství, které je spokojené. Osvojitel s osvojencem mají vztah, jaký je mezi otcem a synem, osvojenec jej oslovuje „tati“. Vlastní děti osvojitel nemá, jeho zdravotní stav je dobrý. Osvojenec má jedinou dceru , jméno FO, , která má k osvojiteli vřelý vztah, těší se na něj, mají spolu vztah jako vnučka s dědečkem. Biologický otec osvojence zemřel dne , datum, , s osvojencem se nikdy nesetkal, na jeho péči se nijak nepodílel. Manželka osvojence , jméno FO, s návrhem souhlasila, uvedla, že jej plně podporuje, osvojitele od počátku znala jako jediného otce osvojence.17. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce následovně:18. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.19. Podle § 847 odstavce 1 zákona písm. c) a d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.20. Podle § 847 odstavce 2 zákona o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.21. Podle § 847 odstavce 3 o. z. se ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.22. Podle § 795 o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.23. Podle § 803 o. z. mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let.24. Podle § 850 o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.25. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.26. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro osvojení zletilého osvojence byly splněny. Matka osvojence a zároveň manželka osvojitele s osvojením souhlasila, stejně tak manželka osvojence uvedla, že s osvojením souhlasí a podporuje jej. Otec osvojence zemřel, jeho souhlas tudíž není možné zajistit, o osvojence však nijak nepečoval, nikdy se s ním ani nesetkal. Vztah osvojence s osvojitelem je svou povahou vztahem otce se synem, osvojitel o osvojence od jeho útlého věku pečoval a staral se o něj jako o vlastního. Byly proto naplněny hned dva zákonné důvody pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, když si osvojitel hodlá osvojit dítě své manželky. Opatrovník nezletilé , jméno FO, též s osvojením vyslovil souhlas, nezletilá , jméno FO, má s osvojitelem hezký vztah, obdobný vztahu, jaký je mezi vnučkou a dědečkem. Soud proto vyhověl návrhu na osvojení zletilého osvojence s dopady na jeho potomky, když nezjistil okolnosti, které by byly v rozporu s dobrými mravy a osvojení by bránily, naopak osvojením dojde ke sladění stavu faktického, tak jak jej vnímají účastníci, se stavem právním, což je i v zájmu nezletilé , jméno FO, . S ohledem na to, že opatrovník nezletilé , jméno FO, za ni vyslovil souhlas s osvojením zletilého osvojence, má osvojení právní následky i pro nezletilou , jméno FO, , tak jako pro další případné potomky osvojence.27. Soud ve výroku rozsudku uvedl, kterých matričních údajů se osvojení dotkne.28. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat odůvodňují-li to okolnosti případu.29. Soud o nákladech řízení rozhodl v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal, přičemž ani neshledal žádné okolnosti, pro které by měla být náhrada nákladů řízení přiznána.