15 C 7/2026-41 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši , částka, spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že uzavřela s žalovaným , Anonymizováno, smlouvu č. , hodnota, . Na základě , Anonymizováno, smlouvy byl žalovanému založen , Anonymizováno, účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným Dodatek č. , hodnota, k , Anonymizováno, smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Jelikož žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s , Anonymizováno, podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti , právnická osoba, ., byl mu úvěr dne , datum, schválen a zároveň mu byl vyplacen na , Anonymizováno, účet. Žalovaný byl povinen měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši , částka, , skládající se ze splátky jistiny a úroku , Anonymizováno, % ročně, a to vždy k , Anonymizováno, . dni měsíce počínaje dnem , datum, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na , datum, . Žalovaný řádně hradil splátky od , datum, do , datum, . Počínaje splátkou ke dni , datum, nebyly splátky žalovaným hrazeny. Jelikož žalovaný porušil smluvní podmínky poskytnutého úvěru, využila žalobkyně svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, .2. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, Dodatek č. , hodnota, k , Anonymizováno, smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Jelikož žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s , Anonymizováno, podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti , právnická osoba, ., byl mu úvěr dne , datum, schválen a zároveň mu byl vyplacen na , Anonymizováno, účet. Žalovaný byl povinen měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši , částka, , skládající se ze splátky jistiny a úroku , Anonymizováno, % ročně, a to vždy k , Anonymizováno, , Anonymizováno, dni měsíce počínaje dnem , datum, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na , datum, . Žalovaný řádně hradil splátky od , datum, do , datum, . Na splátku dne , datum, bylo ze strany žalovaného dne , datum, zaplaceno pouze , částka, . Počínaje splátkou ke dni , datum, nebyly splátky žalovaným hrazeny. Jelikož žalovaný porušil smluvní podmínky poskytnutého úvěru, využila žalobkyně svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, .3. Dále si smluvní strany sjednaly, že žalovaný bude disponovat s penězi na , Anonymizováno, účtu do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na , Anonymizováno, účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do , Anonymizováno, pracovních dnů poté co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tak nikdy nesměl dostat do debetu. Žalovaný se však na svém , Anonymizováno, účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši , částka, .4. Před uzavřením předmětných smluv o úvěru žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného tak, že posoudila informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr žalobkyně používá úvěrovou zprávu z , Anonymizováno, registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z , Anonymizováno, registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny , Anonymizováno, na základě souhlasu, který klient udělil v , Anonymizováno, smlouvě jak z informací poskytnutých žalovaným, z vlastních informací a z informací obsažených v dlužnických evidencích).5. Podáním ze dne , datum, žalobkyně doplnila žalobu o následující tvrzení o skutkovém stavu věci. Co se týče ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím předmětných úvěrů, žalobkyně uvedla, že ověřila příjmy žalovaného na základě výpisu z , Anonymizováno, účtu č. , č. účtu, za období , datum, – , datum, . Z předloženého výpisu z , Anonymizováno, účtu žalobkyně nejprve zkoumala samotný příjem žalovaného, a to prostřednictvím identifikace opakujících se a časově souvisejících příchozích plateb od konkrétních a dohledatelných plátců, jejich pravidelnosti a výše, aby bylo možné ověřit, že se nejednalo o nahodilé či jednorázové převody, ale o skutečný a použitelný příjem. Následně žalobkyně hodnotila celkový kontext hospodaření žalovaného, zejména strukturu výdajů, , Anonymizováno, frekvenci , Anonymizováno, výběrů a , Anonymizováno, čerpání , Anonymizováno, úvěrů, které představují rizikové faktory z hlediska stability příjmů a dlouhodobé schopnosti plnit závazky; při současném zohlednění pravidelných příjmů a skutečnosti, že žalovaný své závazky po určitou dobu fakticky hradil, žalobkyně na základě tohoto výpisu dospěla k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období objektivně schopen předmětné úvěry splácet. Rovněž žalobkyně posoudila informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používá žalobkyně úvěrovou zprávu z , Anonymizováno, registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z , Anonymizováno, registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny , Anonymizováno, na základě souhlasu, který klient udělil v , Anonymizováno, smlouvě, dále žalobkyně také nahlíží do , Anonymizováno, rejstříku). Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti přihlédla ke skutečnosti, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry. Žalobkyně rovněž uvedla, že úvěr č. , IBAN, byl poskytnut žalovanému ve výši , částka, , přičemž v části , částka, byl účelově poskytnut pro refinancování jiného úvěru žalovaného. Smlouvou o úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, došlo mimo jiné ke změně smlouvy o úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, , spočívající v , Anonymizováno, původního dluhu žalovaného vůči žalobkyni. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila, že schopnost žalovaného splácet úvěr nebyla snížena a rovněž výše měsíčních splátek , částka, zůstala zachována. Co se týče pravidelných měsíčních výdajů žalovaného, tyto žalobkyně ověřila z informací, které jí poskytl žalovaný, a také z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalobkyně tak dospěla k závěru, že žalovaný je schopen předmětné úvěry splácet bez důvodných pochybností.6. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a k žalobě se nevyjádřil.7. Z předložených , Anonymizováno, důkazů má soud prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti:8. Z , Anonymizováno, smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala pro žalovaného zřídit a vést , Anonymizováno, bankovní účet č. , č. účtu, , a k tomuto účtu poskytnout debetní kartu.9. Z dodatku č. , hodnota, k , Anonymizováno, smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnut žalovanému úvěr č. , IBAN, ve výši , částka, , kdy částka , částka, byla částkou určenou ke splacení původního úvěru a částka , částka, nebyla vázána žádným účelem. Úvěr měl být vyplacen na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Trvání úvěru bylo sjednáno na dobu určitou , Anonymizováno, měsíců. Byla sjednána úroková sazba ve výši , Anonymizováno, % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek po , částka, splatných vždy k , Anonymizováno, . dni příslušného kalendářního měsíce počínaje , Anonymizováno, . dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že v případě prodlení se splácením úvěru byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit.10. Z dodatku č. , hodnota, k , Anonymizováno, smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnut žalovanému bezúčelový úvěr č. , IBAN, ve výši , částka, . Úvěr měl být vyplacen na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Trvání úvěru bylo sjednáno na dobu určitou , Anonymizováno, měsíců. Byla sjednána úroková sazba ve výši , Anonymizováno, % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek po , částka, splatných vždy k , Anonymizováno, . dni příslušného kalendářního měsíce počínaje , Anonymizováno, . dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že v případě prodlení se splácením úvěru byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit.11. Z dodatku č. , hodnota, k , Anonymizováno, smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyrozuměla žalovaného, že na jeho žádost mění datum pravidelné měsíční splátky úvěru č. , IBAN, z , Anonymizováno, . dne v kalendářním měsíci na , Anonymizováno, . den v kalendářním měsíci.12. Z dodatku č. , hodnota, k , Anonymizováno, smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že