18 C 2/2026-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že na základě Žádosti o poskytnutí úvěru byla dne , datum, mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena Smlouva o kontokorentu č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Smlouvou o kontokorentu se rozumí úvěr ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Podmínky pro kontokorent (dále jen „VOP“) a také Oznámení , právnická osoba, . o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěru (dále jen „Oznámení“). Poplatky dle smlouvy jsou uvedeny v Sazebníku. Před podpisem Smlouvy byly žalovanému žalobcem také poskytnuty následující dokumenty: Předsmluvní informace ke kontokorentu, Podmínky pro kontokorent. Poplatky za výzvy a upomínky byly sjednány v čl. , Anonymizováno, . smlouvy, konkrétně jeho bodě , Anonymizováno, . Smlouvou bylo žalovanému umožněno přečerpat účet formou neúčelového úvěru, který byl žalovanému poskytnut formou úvěrového limitu ve výši , částka, , který byl žalovaný oprávněn čerpat a splácet dle příslušných ustanovení Smlouvy a VOP, s jejichž zněním se žalovaný před uzavřením Smlouvy seznámil a písemně odsouhlasil jejich znění. Žalovaný se rovněž seznámil i s úrokovou sazbou dle Oznámení, kterou rovněž písemně odsouhlasil. Dodatkem ze dne , datum, byl úvěrový limit navýšen na , částka, . Dodatkem ze dne , datum, byl úvěrový limit navýšen na , částka, . Dodatkem ze dne , datum, byl úvěrový limit navýšen na , částka, . Žalobce před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalované strany na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované straně, ověřením a posouzením příjmů a výdajů, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a.n. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Žalovaný svého oprávnění, vyčerpat úvěr, využil. Následně, po vyčerpání úvěru, však neplnil náležitosti stanovené smlouvou a dlužnou částku neuhradil dle Smlouvy a VOP. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužnou částku neuhradil a jeho účet vykazoval nepovolený záporný zůstatek, vyzýval jej žalobce k úhradě. Žalovaný na výzvy adekvátně nezareagoval a dluh neuhradil. Dle čl. , Anonymizováno, . Smlouvy a čl. , Anonymizováno, VOP je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat upomínky a následně i výzvy k uhrazení dlužné částky. Dle čl. , Anonymizováno, Obchodních podmínek pro kontokorent je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které úvěrující úvěrovanému poskytne alespoň , Anonymizováno, dní k jejich uhrazení. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn jistinu zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. Úvěrující je oprávněn zesplatnit úvěr dále tehdy, pokud bude zjištěn úpadek úvěrovaného ve smyslu insolvenčního zákona. Z důvodu případu porušení dle čl. , Anonymizováno, Obchodních podmínek pro kontokorent, tj. dlouhodobého nesplácení finančních závazků žalovaného vůči žalobci plynoucích pro žalovaného ze Smlouvy, a to i přes skutečnost, že žalovaný byl na porušení povinnosti žalobcem písemně upozorněn, žalobce prohlásil všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni , datum, za okamžitě splatné a zároveň vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku vůči žalobci. Žalovaný se ocitl dnem , datum, v úpadku (, Anonymizováno, řízení sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, ), žalobce svoji pohledávku řádně přihlásil, ale insolvenční řízení bylo skončeno ke dni , datum, , kdy žalovanému nebylo schváleno oddlužení a řízení bylo zastaveno. Ke dni , datum, žalobce zkapitalizoval běžící smluvní úrok a úrok z prodlení, pohledávka činila k datu , datum, finanční částku ve výši , částka, (vyznačeno zeleně na poslední straně v kompletní historii), což je patrné z historie úvěrového účtu žalovaného, když tuto částku tvoří: nesplacená jistina ve výši , částka, , kapitalizovaný smluvní úrok do , datum, ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z prodlení do , datum, ve výši , částka, a dlužné poplatky ve výši , částka, . Žalobce požaduje uhrazení úroků ve výši 8,05 % p.a. z nesplacené části úvěru (tedy ve snížené výši oproti sjednané sazbě , Anonymizováno, % ročně) a zákonné úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění) z částek, které je žalovaný povinen zaplatit z peněžitých závazků vyplývajících ze smlouvy, a které nebyly zaplaceny v dohodnutých termínech jejich splatnosti. Žalobce doplňuje, že co se týká smluvního úroku, od data , datum, požaduje tento úrok ve snížené výši 8,05 % p.a. Žalobce doplňuje, že co se týká zákonného úroku z prodlení, požadoval tyto úroky z prodlení ve snížené výši 8,05 % p.a., a to až do data , datum, . Od následujícího dne, tj. od data , datum, , požaduje zákonné úroky z prodlení ve výši dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Žalobce vzhledem ke shora uvedenému uplatňuje částku ve výši , částka, spolu se smluvním úrokem z částky , částka, ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, . Předžalobní výzva byla zaslána , datum, .2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Žalobce doložil to, co tvrdí, to znamená, jednak předsmluvní informace, pokud jde o jednání o uzavření smlouvy, kdy dále je zde smlouva o úvěru a žádosti o navýšení úvěru s tím, že smlouvy jsou pak doprovázeny dodatky ke smlouvám a historií s přehledem splátek, kde, pokud tyto nebyly dodrženy, tak zde byla poslední výzva. V zásadě lze uvést, že důkazy skutečnosti, které byly shora citovány z žaloby dokládají, to znamená, že doložen smluvní závazkový vztah o uzavření spotřebitelského úvěru, který kromě smlouvy pak zachycují, respektive upravují i Podmínky pro kontokorent a pokud nebylo plněno, respektive vraceno, tak, jak byly strany dohodnuty, tak zde následovaly upomínky, a nakonec byl úvěr oznámením o zesplatnění z , datum, , tedy zesplatněn. A zde je doložena i dodejka jako doklad o odeslání, kdy žalobce, tedy uzavření smlouvy i ukončení smluvního vztahu doložil v souladu se svými tvrzeními citovanými důkazy a svá tvrzení tak prokázal.4. Pokud jde o právní úpravu, tak , Anonymizováno, úvěr, respektive náležitosti smlouvy jsou upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, a posouzení úvěruschopnosti, kterému se žaloba také věnuje, tak je podle § 84–89 citovaného zákona s tím, že smluvní úrok je pak upraven v § 122 citovaného zákona a úrok zákonný dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Skutkový stav tedy byl doložen, odpovídá právní úpravě a důvodné žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.