18 C 355/2025-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , jako postupitel (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalobkyně, jako postupník, dne , datum, uzavřeli Smlouvu o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o úvěru, které , Anonymizováno, uzavřela se svými klienty dle seznamu postoupených pohledávek (dále jako „Postupní smlouva“). Postupní smlouvu , Anonymizováno, a žalobkyně uzavřeli s účinky od , datum, . Přílohou Postupní smlouvy je seznam pohledávek, kde je označena i pohledávka, která je předmětem této žaloby. Žalobkyně k důkazům zakládá Postupní smlouvu včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o úplatě, z něhož vyplývá datum účinnosti postoupení pohledávek k , datum, . S ohledem na ochranu osobních údajů žalobkyně zakládá v tomto řízení seznam postoupených pohledávek, ve kterém jsou začerněny pohledávky, které nejsou předmětem tohoto řízení. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný , Anonymizováno, úvěr ve výši , částka, ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy , Anonymizováno, obchodní podmínky , právnická osoba, ., Soukromá klientela (dále jen „, Anonymizováno, obchodní podmínky“) a Ceník , právnická osoba, . platný v den poskytnutí příslušné placené služby (dále jen „Ceník“). Žalovaný v závěrečném ustanovení Smlouvy prohlásil, že byl řádně upozorněn na to, že úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovaným a z toho vyplývající práva a povinnosti související s úvěrem se řídí nejen Smlouvou, ale i , Anonymizováno, obchodními podmínkami a Ceníkem, a že byl se zněním , Anonymizováno, obchodních podmínek a Ceníku seznámen, že souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. V návaznosti na uzavření Smlouvy žalobkyně a žalovaný uzavřeli následující: dodatek ze dne , datum, , kterým byla odložena splatnost splátky za červenec 2024. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy se žalovaným zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru. V souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který byl žalovanému dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy poukázán přímo na splacení: a) splátkového úvěru vedeného u žalobkyně na účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, , b) a zbylá částka byla poskytnuta žalovanému na úvěrový účet č. , č. účtu, u žalobkyně. Žalovaný se zavázal dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy poskytnutý úvěr splácet prostřednictvím pravidelných , Anonymizováno, měsíčních splátek ve výši , částka, , splatných vždy k , Anonymizováno, . dni měsíce, počínaje dnem , datum, . Žalovaný ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnil a k dnešnímu dni na jistině dluží , částka, . Výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem výše poskytnutého úvěru (, částka, ) a účtovaných poplatků (, částka, ), a splátkami ze strany žalované, které vyplývají z výpisu z , Anonymizováno, účtu a , Anonymizováno, úvěru. V čl. , Anonymizováno, byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána úroková sazba úvěru ve výši , Anonymizováno, % p.a., přičemž úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. V souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazbě , Anonymizováno, % p.a. od , datum, , tj. ode dne zesplatnění úvěru, do zaplacení. Takto žalobkyně v případě prodlení žalované účtovala na poplatcích částku , částka, za 10 dní prodlení se splácením úvěru, přičemž tento poplatek představoval administrativní náklady spojené s evidencí pohledávky po splatnosti a dále náklady spojené se zasíláním výzev k úhradě. V Ceníku a v , Anonymizováno, úvěru je tento poplatek označen jako Náklady spojené s prodlením. V , Anonymizováno, úvěru je tento náklad účtován vždy k , Anonymizováno, ., , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, . dni v prodlení ve výši , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , částka, . Je-li v , Anonymizováno, úvěru účtován poplatek Cena za pojištění, žalobkyně tak činí na podkladě pojištění sjednaného v čl. , Anonymizováno, Smlouvy, kde je také sjednána částka, kterou žalobkyně v této souvislosti účtovala, a to vždy za měsíční období. Poplatky žalobkyně účtuje celkem v nesplacené výši , částka, , jak je patrné z , Anonymizováno, úvěru. Žalobkyně tyto neuhrazené poplatky blíže specifikuje ve výpisech z úvěrového účtu a listině , Anonymizováno, úvěru, na které odkazuje co se tvrzení týče. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc zákonný úrok z prodlení z nesplacené částky (čl. , Anonymizováno, Smlouvy). Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než , Anonymizováno, splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak žalovaný ani přes tyto výzvy svůj dluh zcela neuhradil. Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s čl. , Anonymizováno, a) Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jedné splátky úvěru o dobu delší než tři měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek. Prodlení žalovaného vyplývá z výpisů z úvěrového účtu i listiny , Anonymizováno, úvěru, na které žalobkyně odkazuje co se tvrzení týče. Žalobkyně je v takovém případě dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil řádně a včas, jak vyplývá ze shora uvedeného tvrzení ke splatnosti, , Anonymizováno, úvěru a výpisů z úvěrového účtu, žalobkyně v souladu s čl. , Anonymizováno, Smlouvy prohlásila s účinností k , datum, celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Jelikož žalovaný na zesplatňovací dopis žalobkyně adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne , datum, doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně v návaznosti na shora uvedené tvrdí, že ke dni žaloby má vůči žalovanému nárok na zaplacení: jistiny ve výši , částka, z titulu nároku na splacení úvěru; poplatků ve výši , částka, , jak jsou shora označeny; zákonného úroku z prodlení z částky , částka, , tj. z jistiny a poplatků, ve výši 12,75 % p.a. od , datum, do zaplacení; smluvního úroku z částky , částka, , tj. jistiny, ve výši 12,75 % p.a. od , datum, do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána.2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Pokud jde o , Anonymizováno, úvěr, tak zde byla uzavřena a doložena smlouva v parametrech dle žalobcových tvrzení tak, jak je shora uvedena, dále byl doložen pro právní subjektu výpis obchodního rejstříku žalobkyně a ke smlouvě pak patří , Anonymizováno, obchodní podmínky a ceník, které dotváří smluvní vztah tak, jak k žalobě bylo uvedeno a citováno, a pokud jde o postoupení řízení, tak byla doložena postupní smlouva se seznamem postoupených pohledávek a potvrzením o úplatě. To znamená, že opět důkazy dokládají skutky tak, jak jsou tvrzeny. Pokud jde o poskytnutí, pak byly doloženy výpisy z úvěrového účtu a ke splácení pak , Anonymizováno, úvěru a opět zde odpovídá žalobě doložené důkazy s tím, že pokud jde o poplatky, tak zde jsou dokládány citovaným ceníkem a konečně zde výzva k úhradě před zesplatněním a následuje se zesplatňovací dopis jako doklad zesplatnění s , Anonymizováno, úvěru a výpisem z úvěrového účtu jako doklad důvodů zesplatnění a konečně byla doložena předžalobní výzva, tedy je zřejmé ze shora uvedených důkazů, které skutečnosti jimi byly prokázány a skutečnosti byly prokázány tak, jak jsou tvrzeny.4. Pokud jde o právní úpravu, tak postoupení pohledávky upraveno v § 1879 občanského zákoníku, a tedy práva z pohledávky postoupením přecházejí na nabyvatele s tím, že dále, pokud jde o , Anonymizováno, úvěr, tak ten je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., pokud jde o náležitosti smlouvy, posouzení úvěruschopnosti je pak upraveno v § 84–89 a v § 122 je upraven smluvní úrok, pokud jde o zákonný úrok z prodlení, tak ten je v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že dále jsou poplatky tak, jak se strany dohodly, s odkazem na ceník. Tolik, pokud jde o zákonnou úpravu a skutkový stav tedy byl zjištěn shora uvedených skutečností na základě provedených důkazů odpovídající citované právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř.