31 C 36/2026-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky , částka, od , datum, (tj. ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného) do , datum, (tj. do dne podání žaloby). Mezi účastníky byla uzavřena smlouva "Rizikové životní pojištění , Anonymizováno, " č. , hodnota, s počátkem pojištění od , datum, , žalovaný měl hradit pojistné v částce , částka, měsíčně. Pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, pro nezaplacení pojistného, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené žalovanému. Tato upomínka žalobkyně obsahovala upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Za období od , datum, do , datum, tak vznikl žalobkyni nárok na pojistné včetně poplatků ve výši , částka, .2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). K věci se žalovaný nevyjádřil.3. Účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu o pojistném produktu "Rizikové životní pojištění , Anonymizováno, " č. , hodnota, s počátkem pojištění od , datum, , žalobkyně se z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout pojištění, a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce , částka, měsíčně. Tuto svoji povinnost však žalovaný porušil. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku s upozorněním na možný zánik pojistného, pokud nedojde k úhradě dlužného pojistného do , datum, . Pro nezaplacení dlužného pojistného tak pojištění uplynutím dne , datum, zaniklo. Žalovaný tak za pojistné období od , datum, do , datum, žalobkyni dluží na pojistném včetně poplatků částku ve výši , částka, . Součástí pojistné smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky a sazebník poplatků, v nichž byl sjednán poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, .4. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi účastníky se řídí ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku s tím, že v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný tím, že nezaplatil pojistné za období ode dne , datum, do , datum, , nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Za předčasné ukončení smlouvy byl sjednán poplatek , částka, . Za období od , datum, do , datum, tak vznikl žalobkyni nárok na pojistné včetně poplatků a dalších nákladů ve výši , částka, . Úrok z prodlení má oporu v § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy shledal žalobu o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím za důvodnou a uložil žalovanému povinnost tuto částku i s kapitalizovanými úroky z prodlení zaplatit.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .