1 C 244/2020-52 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 8 118 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný využil služby internet,O2 TV, platební transakce v době od [datum] do [datum], kdy byl účastníkem telefonní stanice [číslo] přípojky [číslo]. K poskytnutí služeb internet a O2 TV mu byla dodána zařízení set-top box a xDSL modem. Fakturou [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení poštovného a balného (210 Kč), měsíční platby za modem (41,63 Kč), xDSL modem (999 Kč), STB na splátky (1 999 Kč) a byl zohledněn odpočet k první splátce STB ve výši 1 915,67 Kč a odpočet první splátce modemu ve výši 957,49 Kč. Žalovaný dluží z této faktury částku 376,47 Kč. Za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyfakturovány měsíční platby 124,92 Kč, celkem 874,44 Kč sestávající z pravidelných plateb za STB a modem (124,92 Kč měsíčně). Protože žalovaný vyúčtování nehradil, žalobkyně dne [datum] ukončila a zrušila služby vedené pod referenčním [číslo]. Poté vystavila fakturu [číslo] splatnou [datum], kterou vyzvala žalovaného k doplacení zbývajících splátek v celkové částce 624,45 Kč za xDLS modem a 1 332,64 Kč za set-top box. Dále uplatnila vůči žalovanému nárok na zaplacení komerčních služeb za dobu od [datum] do [datum] v částce 2 473 Kč a za dobu od [datum] do [datum] v částce 2 437 Kč Celkem žalovaný dluží žalobkyni 8 118 Kč, které neuhradil ani na základě následných upomínek a předžalobní výzvy. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ač předmětná zařízení objednal, převzal a vyúčtování za zařízení a poskytnuté služby nereklamoval. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 27.10.2020 2020, č.j. 1 C 244/2020-44, které nabylo právní moci dne [datum] byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne [číslo], žalovanému dne [datum] uložením. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.. Po skutkové stránce soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a to účastnické smlouvy, smlouvy o mobilní hlasové službě, předávacího protokolu ze dne [datum], vyúčtování k referenčnímu číslu [číslo] a číslu přípojky [číslo], po skutkové stránce uzavřel, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na jejímž základě se žalovaný stal vlastníkem set-top boxu a modemu a tyto věci převzal dne [datum]. Dluží tak žalobkyni částku 8 118 Kč včetně poplatků ostatní platební transakce 900xxxx hry, hudba, videa, 907xxxx hry, hudba, videa. Soud proto shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému povinnost k zaplacení této částky, když nárok má oporu v uzavřené smlouvě a ustanovení § 2079 odst. 1 obč. zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 8,05 % z dlužné částky za dobu od [datum] do zaplacení. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu režijních výloh ve výši dvou režijních paušálů po 100 Kč – sepis žaloby, výzva k plnění, - § 151, odst. 3 o.s.ř., tj. 200 Kč (výrok I. výrokové části rozsudku).