12 C 179/2020-37 — Okresní soud v Lounech

1. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 8 602 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná v dohodě o uznání dluhu o jeho splacení ze dne [datum] vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu i výše svůj dluh ve výši 8 602 Kč, který vznikl ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou dne [datum]. Současně se žalovaná zavázala tento svůj dluh žalobkyni uhradit v 17 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením, uhradila pouze částku 100 Kč a z toho důvodu došlo k zesplatnění dluhu. Na tuto skutečnost byla žalovaná upozorněna současně s předžalobní upomínkou, přesto svůj dluh do podání žaloby neuhradila. 4. Z provedených důkazů pak bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni dne [datum], a to ve výši 8 702 Kč jako pohledávku ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou dne [datum], a zavázala se tuto částku uhradit v 17 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 100 Kč. 5. Výše zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že žalovaná řádně podepsala uznání dluhu ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., dluh ve výši 8 702 Kč uznala dne [datum] a zavázala se jej uhradit v 17 pravidelných měsíčních splátkách. Nebylo prokázáno, že by žalovaná zbylou dlužnou částku ve výši 8 602 Kč uhradila a soud proto návrhu vyhověl. 6. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení od 26. 5. 2020 do zaplacení, ve smyslu § 1970 zák. č. 89/2012 Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč. Právní zástupce žalobkyně požadoval zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).