14 C 225/2020-27 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 12 205 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy žalovaný odebíral elektřinu od právní předchůdkyně žalobkyně pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za odběr elektřiny pak žalobkyně žalovanému vystavila fakturu [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] na konečnou částku 10 122Kč. Dále vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturu číslo: [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] na konečnou částku 1 744 Kč. 2. Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy žalovaný odebíral plyn od právní předchůdkyně žalobkyně pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za odběr plynu pak žalobkyně žalovanému vystavila fakturu [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] na konečnou částku 339 Kč. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci. 3. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který musel být zrušen pro nemožnost jeho doručení žalovanému a soud následně ve věci nařídil jednání, neboť žalobkyně nesouhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. Přesto se však žalobkyně poté z jednání omluvila a žalovaný nevyužil svého práva, jednání se nezúčastnil, když mu předvolání k jednání bylo doručeno uložením dne [datum]. Soud proto ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti účastníků řízení, přičemž vychází z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování bylo po skutkové stránce prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny a plynu, na základě kterých právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti, a to na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Soud ve věci provedl důkaz předmětnými smlouvami o sdružených službách dodávkách pro domácnost ze dne [datum] a [datum], když tyto smlouvy byly uzavřeny zjevně platně a řádně. Soud dále provedl důkaz výše uvedenými daňovými doklady včetně detailního rozpisu k vyúčtovaným fakturám a dospěl k závěru, že tvrzení žalobkyně v žalobě je v souladu s těmito listinami. Bylo současně prokázáno, že žalobkyně se pokoušela celou věc řešit smírnou mimosoudní cestou. 5. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobce prokázal, že mezi účastníky vznikly platně smluvní vztahy, v rámci kterého žalovanému v rozhodné době dodal elektřinu a plyn, ten za ni kupní cenu vyúčtovanou právní předchůdkyní žalobkyně za výše uvedené období neuhradil. Soud shledal nárok žalobce po právu a uložil žalovanému zaplatit tyto částku, když soud zdůrazňuje, že žalobkyně řádně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobci i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 8,05 % p.a, resp. 9 % p.a.. jak shora ve výroku I. uvedeno. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 7 769,90 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za zastoupení advokátem v částce 4 860 Kč v souladu s ustanovením § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. (tři úkony právní služby po 1 620 Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) 3 režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je jejím plátcem.