1 C 177/2021-40 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne 7.4.2021 domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 8 910,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh opírá o tvrzení, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 16.12.2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na jejímž základě žalobkyně dodávala do odběrného místa žalované plyn. Za období od 14.3.2020 do 30.6.2020 vyúčtovala žalované za odebraný plyn celkovou částku 7 635,41 Kč - fakturou [číslo] ze dne 9.7.2020, splatnou 23.7.2020 (za období od 14.3.2020 do 30.6.2020) - a fakturou [číslo] ze dne 18.3.2020 splatnou 1.4.2020 znějící na částku 1 275,07 Kč (za období od 11.2.2019 do 13.3.2020). Žalovaná ve prospěch těchto pohledávek neuhradila ničeho. Dluží tak žalobkyni částku 8 910,48 Kč, kterou neuhradila ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 9.2.2021. Žalobkyně uplatnila právo na zaplacení úroku z prodlení z každé jednotlivé pohledávky počínaje dnem následujícím po dni splatnosti stanoveném ve vystavené faktuře. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Usnesením ze dne 22.6.2021 č.j. [číslo jednací] vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili v soudem stanovené lhůtě k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně svůj souhlas s tímto postupem vyjádřila již v podané žalobě. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., do vlastních rukou dne 28.6.2021. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16.12.2019, obchodních podmínek žalobkyně, vyúčtování spotřeby plynu fakturami [číslo] [číslo] výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, ceníku a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 9.2.2021. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16.12.2019 a obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, jimiž se smluvní vztahy účastníků řídí, soud uzavřel, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Za období od 11.12.2019 do 30.6.2020 vyúčtovala žalobkyně žalované za odebraný plyn celkovou částku 8 910,48 Kč - fakturami [číslo] [číslo]. Fakturované částky nebyly uhrazeny ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 9.2.2021. 6. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V souladu s ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce plynu do odběrného místa určeného žalovanou a k dalším službám a žalovaná se zavázala zaplatit za jejich dodávky a tím spojené služby úplatu. Spotřebovaný plyn byl vyúčtován shora uvedenými fakturami, které ve lhůtě splatnosti nebyly žalovanou zaplaceny. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila a soud proto shledal nárok žalobkyně po právu a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení. Soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř., § 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).