1 C 186/2021-73 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne 10. 12. 2020 domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku 60 114,90 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] dále jen " Smlouva. Na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, které žalovaný vyčerpal [datum]. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytnutou částku a sjednaný úrok ve výši 14,32 % ročně v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 331 Kč s tím, že poslední splátka činila 1 272 Kč. Splatnost první splátky byla dne 20. 8. 2008 a každá následující pak vždy do 20 dne příslušného měsíce. Žalovaný nesplácel své závazky řádně a včas a byl proto vyzván k sjednání nápravy nejpozději do 19.3.2012 s tím, že jinak bude úvěr zesplatněn. Žalovaný přesto ničeho neuhradil a úvěr se tak stal splatný ke dni 20.3.2012 [právnická osoba] pohledávku za žalovaným postoupila smlouvou o postoupení pohledávek z [datum] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s účinností k [datum]. Postoupení pohledávky oznámil žalovanému původní věřitel dne 19.2.2013. Předmětem postoupení byla jistina ve výši 54 045,27 Kč, smluvní úrok ve výši 6 857,40 Kč, poplatky 576 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou 3 741,80 Kč [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] uzavřela s žalovaným dne [datum] dohodu v níž žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu a výše, celkem ve výši 67 251,86 Kč (jistina ve výši 54 045,27 Kč, smluvní úrok ve výši 6 857,40 Kč, poplatky 576 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou 3 741,80 Kč a zákonné úroky z prodlení vzniklé po postoupení pohledávky kapitalizované částkou 2 031,39 Kč). Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena postupní smlouvou z [datum] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] Smlouva nabyla účinnosti téhož dne. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne [datum]. Žalovaný neplnil řádně své závazky z dohody o uznání dluhu a splátkách ze dne [datum] a dostal se do prodlení splněním splátky č.5 a č.6 [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jej proto dne 16.3.2015 oznámením o zesplatnění dluhu vyzvala k zaplacení nesplaceného závazku. 10.11.2020 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. V době zesplatnění pohledávky činil dluh žalovaného vůči věřiteli 65 151,86 Kč a byla mu poskytnuta lhůta k zaplacení této částky do 26.3.2015. Žalovaný neuhradil ničeho a žalobkyně proto požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení od 27.3.2015. Ve prospěch žalovaného byla zohledněna platba 2 300 Kč a byla mu odpuštěna část pohledávky ve výši 4 836,96 Kč. Zůstatek dluhu žalovaného tak činí 60 114,90 Kč. Soud žalobě vyhověl v celém rozsahu elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl proto zrušen. Soud poté nařídil jednání na den 13. 10. 2021, k němuž se nikdo z účastníků nedostavil. Žalobkyně svoji neúčast prostřednictvím právního zástupce omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný, kterému bylo předvolání k jednání včetně žaloby doručeno do vlastních rukou dne 6. 8. 2021 se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž při svém rozhodnutí vycházel z listinných důkazů založených ve spise. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud učinil závěr, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční částku ve výši 70 000 Kč, které žalovaný vyčerpal [datum]. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytnutou částku a sjednaný úrok ve výši 14,32 % ročně v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 331 Kč s tím, že poslední splátka činila 1 272 Kč. Splatnost první splátky byla dne 20. 8. 2008 a každá následující pak vždy do 20 dne příslušného měsíce. Čerpání poskytnuté částky bylo prokázáno potvrzením původního věřitele o čerpání úvěru ze dne [datum]. Z listiny označené jako dohoda o splátkách a uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný pohledávky ze smlouvy [číslo] uznal a to jak pokud jde o jistinu dluhu ve výši 54 045,27 Kč, tak i pokud jde o penále a úroky z prodlení ve výši 13 130,59 Kč. Současně se zavázal tyto pohledávky zaplatit sjednaným způsobem v měsíčních splátkách počínaje dnem [datum] pod ztrátou výhody splátek. Z oznámení o zesplatnění dluhu z [datum] bylo prokázáno, že žalovaný ani poté předmětné pohledávky řádně nesplácel, dostal se do prodlení se splátkou splatnou 15. 1. 2014, a došlo proto k zesplatnění těchto pohledávek. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že původní věřitel oznámil postoupení pohledávky [právnická osoba] [anonymizováno]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a smlouvy o postoupení pohledávek z [datum] vzal soud za prokázané, že [právnická osoba] [anonymizováno]. postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným žalobkyni. Dopisem ze dne 9. 11. 2020 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně před podáním žaloby. V posuzovaném případě byla mezi účastníky uzavřena dle ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, úvěrová smlouva, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč a ten se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku, poplatků za poskytnutí úvěru a poplatků za vedení úvěrového účtu sjednaným způsobem splácet. Žalovaný řádně nesplácel a původnímu věřiteli vzniklo právo na uhrazení nedoplatku pohledávky. Nárok žalobkyně nabyla postoupením pohledávky a je tak v řízení aktivně legitimována. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil a žalovaný žádnou námitku proti žalovanému nároku neuplatnil. Soud proto návrhu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého, měl-li účastník plný úspěch má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 14 203 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 405 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem stanovená dle ust. § 6 odst. 1, § 7 odst. 1 pol. 5 vyhl. 177/1996 Sb. (advokátní tarif, dále jen a.t.) z tarifní hodnoty 60 114 Kč za dva úkony právní služby po 3 540 Kč a to přípravu a převzetí zastupování (§ 11 odst. 1 písm. a) a.t.), podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d) a.t.) a jedden úkon po 1 770 Kč za jednoduchou předžalobní výzvu (ust. § 11 odst. 2 písm. h) a.t.), k nim příslušející tři režijní paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a.t. a 21 % DPH ve výši 2 048 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř..