1 C 250/2021-55 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 565 Kč, které jí žalovaná dluží na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o Povinném ručení, [vozidlo] [vozidlo], neuvedené registrační značky za dobu od 20. 2. 2020 do 22. 6. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena. 2. Soud žalobě vyhověl v celém rozsahu elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo žalované doručit a byl proto zrušen. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 27. 10. 2021, k němuž se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svoji neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, ač jí předvolání k jednání bylo doručeno uložením dne 27.9.2021 na adresu jejího bydliště uvedenou v evidenci obyvatel. Soud proto věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z listinných důkazů založených ve spise. 3. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud uzavřel, že dle ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ustanovení § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, žalovaná pojistné za dobu 20. 2. 2020 do 22. 6. 2020 ve výši 1 365 Kč nezaplatila. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované zaplacení této částky a částky 200 Kč jako smluveného poplatku za upomínku. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 10 % p.a. od 23.6.2020 do zaplacení z částky 1 365 Kč. 5. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky.