10 C 167/2021-28 — Okresní soud v Lounech

1.Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 29.657, Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba], poskytl žalovanému 1) dne [datum] na základě smlouvy o zápůjčce částku 8.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku spolu s poplatkem vrátit ve splátkách. V případě nezaplacení splátky ve lhůtě bylo sjednáno zesplatnění celé zápůjčky. Dluží tak nesplacený zůstatek ve výši 6.656,37 Kč sjednaný poplatek (administrativní poplatek a kapitalizované úroky 4.161,13 Kč, 2) dne [datum] na základě smlouvy o zápůjčce částku 18.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku spolu s poplatkem vrátit ve splátkách. V případě nezaplacení splátky ve lhůtě bylo sjednáno zesplatnění celé zápůjčky. Dluží tak nesplacený zůstatek ve výši 11.493,14 Kč a sjednaný poplatek (administrativní poplatek a kapitalizované úroky) 7.346,82 Kč. 2.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. 4.Ze smlouvy 1) o zápůjčce ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba] (pohledávky postoupeny smlouvou z [datum]) uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce (§ 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.) na základě které žalovaný čerpal částku 8.000 Kč. Z předžalobní upomínky a bilance smlouvy soud zjistil, že ve lhůtě splatnosti žalovaný zápůjčky včetně poplatku - sjednaných úroků nevrátil.- § 2392 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (1) Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dluží tak nesplacený zůstatek ve výši 6.656,37 Kč sjednaný poplatek (administrativní poplatek a kapitalizované úroky) 4.161,13 Kč 2) o zápůjčce ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba] (pohledávky postoupeny smlouvou z [datum]) uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce (§ 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.) na základě které žalovaný čerpal částku 18.000 Kč. Z předžalobní upomínky a bilance smlouvy soud zjistil, že ve lhůtě splatnosti žalovaný zápůjčky včetně poplatku - sjednaných úroků nevrátil.- § 2392 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (1) Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dluží tak nesplacený zůstatek ve výši 11.493,14 Kč a sjednaný poplatek (administrativní poplatek a kapitalizované úroky) 7.346,82 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky ve sjednané výši 28 % ročně a úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb., kapitalizováno k zesplatnění. 5.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 1.187 Kč.