10 C 186/2021-30 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 2.046 Kč, která je představována nesplaceným debetním zůstatkem na účtu [číslo] když právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] smlouva o postoupení pohledávky z [datum]) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o účtu a žalovanému vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek. Ten ani k výzvě nezaplatil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] smlouva o postoupení pohledávky z [datum]) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o účtu (§ 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.), na základě které žalovaný účet užíval. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek v říjnu 2019. Ten žalovaný ani k výzvě nezaplatil. Na úkor žalobce se tak bezdůvodně obohatil a je povinen žalovanou částku žalobci zaplatit. (§ 2991 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.) Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 200 Kč § 14b, odst. 1, bod 1 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH – 189Kč.