12 C 68/2021-57 — Okresní soud v Lounech

1. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 3 910 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i služby poskytované třetími osobami neboli služby třetích stran. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] na základě objednávky služeb Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], a kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení, a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek dle splátkového kalendáře ve výši 170 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců, celkem 3 910 Kč. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] ze dne [datum] za období od 13. 7. 2019 do 12. 8. 2019 se splatností do [datum] ve výši 170 Kč, porušil tak své povinnosti ze splátkového kalendáře a žalobkyně proto v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zesplatnila zbývající splátky žalovaného fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] ve výši 3 740 Kč. Částka, která měla být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je za dané zúčtovací období uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování, odděleně od služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil shora uvedené faktury, byla mu dne 25. 9. 2020 zaslána předžalobní upomínka. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 3 910 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný ji neuhradil, uplatnila žalobkyně svůj návrh u soudu. 4. Pokud se týká pravomoci soudu rozhodnout v této věci, tuto soud opírá o názor, že plnění z titulu kupní smlouvy ke koncovému zařízení není cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací podle § 64 zákona o elektronických komunikacích. V tomto směru soud odkazuje na rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu č. j. KONF 100/2011-24 ze dne 6. 3. 2012, který v obdobné věci rozhodl o pravomoci soudu. 5. V dané věci bylo z provedených důkazů zjištěno a prokázáno, že ve faktuře [číslo] ze dne [datum] za období od 13. 7. 2019 do 12. 8. 2019 se splatností do [datum] ve výši 170 Kč a ve faktuře [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] ve výši 3 740 Kč byly vyúčtovány částky za koncové zařízení v celkové výši 3 910 Kč, nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni tuto částku uhradil. 6. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Pokud se týká pravomoci soudu rozhodovat v této věci, vycházel soud ze shora uvedeného názoru Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 3. 2012. Výše měsíčních splátek byla vyúčtována v rámci vyúčtování, nebylo prokázáno, že by je žalovaný uhradil, a proto soud návrhu vyhověl, pokud se týká jistiny, když ve smyslu § 2079 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva a žalovaný nesplnil své povinnosti vyplývající z kupní smlouvy. 7. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení od 27. 11. 2019 do zaplacení, ve smyslu § 1970 zák. č. 89/2012, když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 910 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).