14 C 202/2020-23 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum]. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 10.10.2017 na částku 2 550 Kč, když žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu této částky. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 10.12.2020, č.j. 14 C 202/2020 - 18, které nabylo právní moci dne 18.12.2020 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalované bylo doručeno do vlastních rukou dne 18.12.2020. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyužila svého práva se ve věci vyjádřit. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 2 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a příslušných ustanovení Všeobecných podmínek [právnická osoba] poskytování služeb elektronických komunikací, podle kterého cenu služby třetích stran poskytovatel vyúčtuje účastníkovi v rámci vyúčtování za nejblíže následující zúčtovací období. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 8,05 % p.a. z částky 2 550 Kč od 11.10.2017 do zaplacení. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo]. Soud nemohl přiznat právní zástupkyni žalobkyně její návrh na uhrazení náhrady nákladů řízení v částce 5 119 Kč, neboť v tomto případě se jednalo o formulářovou žalobu a přiznání takovýchto nákladů řízení by bylo v rozporu se zavedenou judikaturou.