5 C 179/2021-50 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 67 108 Kč, kterou jí žalovaná dluží ze Smlouvy o úvěru uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO] číslo úvěru [číslo] ze dne [datum] na částku 65 980 Kč. K postoupení pohledávek došlo dne [datum] s účinností ke dni [datum]. 2. Žalovaná se k jednání, ač řádně předvolána, nedostavila a svoji neúčast neomluvila. 3. Soud po provedeném dokazování, a to listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností sporu považoval za dostačující, vzal za prokázané, že žalobkyně je zapsána u [název soudu], odd. B, vložka [číslo] dnem [datum] s [IČO]. Dne [datum] uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaná smlouvu o klasickém úvěru, revolvingovém úvěru a pojištění pro klasický a revolvingový úvěr [číslo] na částku 65 980 Kč za účelem nákupu černé techniky. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet měsíčními splátkami ve výši 3 299 Kč, vždy k 17. dni v měsíci, počínaje měsícem 17. 3. 2020 do zaplacení. Účastníci si sjednali roční úrokovou sazbu 18,16 %. Celková výše měsíční splátky, včetně pojištění činila 3 463 Kč a žalovaná ji měla hradit složenkou s tím, že doba trvání úvěru činí 24 měsíců od data splatnosti první splátky, tj. od 17. 3. 2020. Žalovaná prohlásila a vzala na vědomí finanční důsledky nesplácení úvěru a zavázala se k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky z prodlení, úhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a výší upomínky k úhradě ve výši 100 Kč. Žalovaná smlouvu podepsala vlastnoručním podpisem. Dne 14. 2. 2020 sdělila žalobkyně žalované podrobnosti o úvěru s tím, že první splátka činí 3 463 Kč se splatností dnem 17. 3. 2020 a zaslala žalované poštovní poukázky typu A. Podle přehledu úvěru bylo zjištěno, že žalovaná své závazky porušila a splátku splatnou dne 17. 3. 2020 neuhradila. Neučinila tak ani poté, co obdržela upomínku a neuhradila ani další splátku, splatnou dne 17. 4. 2020. Důsledně tomu žalobkyně dopisem ze dne 30. 6. 2020 odstoupila od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 70 730 Kč. Dne [datum] uzavřeli [právnická osoba], jednající v České republice prostřednictví [právnická osoba] odštěpného závodu na straně postupitele s žalobkyní na straně postupníka Smlouvu o postoupení pohledávek [číslo] podle přílohy [číslo] – seznamu postupovaných pohledávek pod [číslo] – spotřebitelský úvěr [číslo] ze dne [datum] byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou ve výši 70 729,06 Kč. Dne [datum] vešla Smlouva o postoupení pohledávek v účinnost a účastníci potvrdili, že postupitel přijal úplatu za postoupení pohledávek od postupníka. Dne 27. 8. 2020 sdělil postupitel žalované, že došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Podle podacího lístku bylo oznámení podáno k poštovní přepravě dne 27. 8. 2020. Dne 8. 12. 2020 zaslala žalobkyně žalované výzvu k plnění před podáním žaloby, kterou jí vyzvala k zaplacení částky 77 055,14 Kč nejpozději ve lhůtě do 23. 12. 2020. Podle podacího lístku byla poštovní zásilka předána k poštovní přepravě dne 9. 12. 2020 pod podacím číslem RR [anonymizováno]. Žalovaná na výzvu nereagovala a výzvu nezaplatila. 4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2395 občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že společnost [právnická osoba], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, IČ [číslo] uzavřel dne [datum] s žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr, určený na nákup černé techniky v celkové výši 65 980 Kč. Spolu s pojištěním, které bylo mezi účastníky sjednáno, se žalovaná zavázala platit měsíčně splátky úvěru a pojištění v celkové výši 3 463 Kč, počínaje dnem 17. 3. 2020. Účastníci si sjednali, že celková částka k zaplacení činí 79 176 Kč při roční úrokové sazbě 18,16 % a RPSN 19,36 %. Sjednaná částka měla být uhrazena ve lhůtě 24 měsíců od data splatnosti první splátky. Žalovaná byla dne 14. 2. 2020 vyzvána, aby počínaje dnem 17. 3. 2020 přiloženými složenkami – poštovními poukázkami typu A hradila po dobu 24 měsíců částku 3 463 Kč. Žalovaná sjednané splátky neplnila, nezaplatila již prvou splátku dne 17. 3. 2020, přes zaslanou upomínku ze dne 1. 4. 2020 nezaplatila ani další předpis dne 17. 4. 2020. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s více než dvěma po sobě následujícími splátkami nebo že první splátku uhradila po dobu delší než tři měsíce, došlo v souladu s podmínkami smlouvy k zesplatněnní dlužné částky a dne 30. 6. 2020 sdělila úvěrující společnost žalované, že odstupuje od úvěrové smlouvy a vyzvala jí k zaplacení dlužné částky 70 730 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Následně uzavřela úvěrová společnost na straně postupitele s žalobkyní na straně postupníka Smlouvu o postoupení pohledávek [číslo] dne [datum] s účinností ke dni [datum] podle přílohy – seznamu postoupených pohledávek pod pořadovým [číslo] byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou ve výši 70 729,06 Kč. Postoupení pohledávky oznámil postupitel doporučeným dopisem žalované dne 27. 8. 2020. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně dne 8. 12. 2020 žalovanou k plnění dlužné částky 77 055,14 Kč, nejpozději do 23. 12. 2020. Doporučený dopis byl předán k poštovní přepravě dne 9. 12. 2020 na adresu žalované, uvedenou v úvěrové smlouvě. Žalovaná na tuto výzvu nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. Z důkazů, předložených žalobkyní jednoznačně vyplynul závěr, že mezi účastníky došlo k uzavření platného závazkového vztahu, žalovaná podmínky tohoto vztahu porušila, důsledně tomu došlo k zesplatnění pohledávky a právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Žalovaná na výzvu nereagovala, stejně tak i na předžalobní upomínku žalobkyně, která poté, co získala pohledávku z uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek s úvěrující společností, je aktivně legitimovaná k uplatnění dlužné částky. Soud žalobkyni přiznal nárok na zaplacení částky 67 108 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z dlužné částky, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalované zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 685 Kč a náklady právního zastoupení, podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za 4 úkony po 3 820 Kč, 4 režijní paušály po 300 a 21 % DPH ve výši 3 460,80 Kč, celkem 22 625,80 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], [titul za jménem], advokáta sídlem [adresa] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).