5 C 265/2020-17 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 1 520 Kč, kterou žalovaná dluží z uzavřené Účastnické smlouvy [číslo] na základě které poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Celkem dluží vyúčtování ze dne [datum], [datum] a [datum]. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 5. 1. 2021, č.j. 5 C 265/2020 - 12, které nabylo právní moci dne 18. 1. 2021 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena uložením dne 8. 1. 2021. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Žalobkyně poskytla žalované služby třetích osob prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně a za této situace má nárok na úhradu jiných cen, které nejsou ČTÚ považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. V souladu se Všeobecnými podmínkami a s účastnickou smlouvou na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení typu [značka] [anonymizováno] – bílý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového čísla a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 Kč měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek ve výši 60 Kč. Žalovaná povinnosti, vyplývající ze smlouvy porušila, když přestala splátku za koncové zařízení hradit a nezaplatila ani řádné vyúčtování služeb ze dne [datum]. Důsledně tomu dluží žalobkyni částku 1 520 Kč, kterou soud shledal po právu a uložil žalované zaplacení této částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 8,05 % od 12. 7. 2017 do zaplacení z částky 1 520 Kč. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem v [adresa].