9 C 182/2021-40 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 5 048,78 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na odběrné místo s adresou [adresa žalované]. Žalobkyně poté vydala daňový doklad [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] za fakturační období od [datum] do [datum] na celkovou částku 3 243,31 Kč, na kterou bylo dne [datum] žalovanou částečně hrazeno ve výši 1 420 Kč, přičemž nadále se zbytkem ve výši 1 823,31 Kč žalovaná zůstala v prodlení a tuto částku již žalobkyni neuhradila. Žalobkyně dále vydala daňový doklad [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] za fakturační období od [datum] do [datum] na celkovou částku 4 645,46 Kč, na kterou bylo dne [datum] žalovanou částečně hrazeno ve výši 1 420 Kč, přičemž nadále se zbytkem ve výši 3 225,47 Kč žalovaná zůstala v prodlení a tuto částku již žalobkyni neuhradila. 3. Žalovaná se současně k žalobě žádným způsobem nevyjádřila a v průběhu řízení byla nečinná a nekontaktní. 4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě čehož žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do smluveného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaná byla povinna za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované elektřinu v celkové výši 4 645,47 Kč, kterou žalovaná uhradila pouze částečně ve výši 1 420 Kč, a dále že žalobkyně za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované elektřinu v celkové výši 3 243,31 Kč, kterou žalovaná uhradila pouze částečně ve výši 1 420 Kč, tudíž na uvedená vyúčtování nadále zbývá nedoplatek ve výši 3 225,47 Kč a 1 823,31 Kč, tj. celkem 5 048,78 Kč. Na základě všech výše uvedených skutečností za absence relevantního vyjádření žalované k předmětu žaloby má soud za to, že nárok žalobkyně je dostatečně odůvodněný a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Pokud jde o odůvodnění rozsudku, řídil se soud ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 6 026,50 Kč, což je odměna za 2,5 úkonu právní služby po 1 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 976,5 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.