1 C 259/2022-47 — Okresní soud v Lounech

Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 3 916 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění bylo osobní vozidlo [značka automobilu] typ [anonymizováno], [registrační značka]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné, přičemž první pojistné bylo ve výši 11 527 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný nehradil pojistné a pojistná smlouva tak byla ukončena ke dni 12.3.2021. Žalovaný však neuhradil pojistné za období od 27.11.2020 do 12.3.2021 ve výši 3 916 Kč. Žalobkyně zaslala opakovaně žalovanému upomínky a žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně z 22. 7. 2021. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné v den počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje za ujednané pojistné období roční. V daném případě bylo prokázáno, že k datu 12. 3. 2021 došlo k zániku pojistného vztahu a ve smyslu shora uvedeného ustanovení má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do zániku pojistného vztahu v částce 3 916 Kč a soudu tak nezbylo než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení od 13.3.2021 do 3.6.2022 v částce 397 Kč, ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012, když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 916 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).