1 C 368/2021-42 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou u soudu [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 531,31 Kč s úrokem z prodlení a poplatků za upomínání ve výši 600 Kč. Žalovaná částka sestává z pohledávky ve výši 747,60 Kč uplatněné na základě tvrzení, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] a tato smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu změny vlastníka vozidla. Žalovaný dluží na pojistném od 29. 10. 2019 do 6. 12. 2019 částku 547,60 Kč a dále poplatek – náklad vynaložený na upomínání ve výši 200 Kč. Součástí žalované částky je dále pohledávka na zaplacení částky 2 980,71 Kč, kterou žalovaný dluží žalobkyni z uzavřené pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] za dobu od 16. 3. 2020 do 5. 7. 2020. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení ke dni [datum] a žalobkyně uplatňuje dále náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Současně žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 2 403 K, kdy částku 2 203 Kč požaduje z titulu dlužného pojistného ze smlouvy o sdruženém pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum]. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum] a žalobkyně současně uplatnila nárok na zaplacení částky 200 Kč jako nákladu na upomínání žalovaného. Žalovaný byl vyzván k zaplacení těchto pohledávek předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně. Okresní soud v Lounech žalobě v celém rozsahu vyhověl platebním rozkazem, který se žalovanému nepodařilo doručit a byl proto zrušen. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 10. 12. 2021 č.j. 1C 368/2021-32, které nabylo právní moci dne 12. 1. 2022, byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně již v podaném návrhu vyjádřila svůj souhlas s tímto postupem a žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř.. Zásilka žalovanému byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum], zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Listinné důkazy předložené žalobkyní, a to pojistná smlouva [číslo] – [anonymizováno] ze dne [datum], pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] jsou oporou pro závěr, že těmito smlouvami se žalobkyně zavázala krýt sjednaná pojistná rizika ve vztahu k vozidlům [značka automobilu], [registrační značka], [značka automobilu], [registrační značka] a [značka automobilu], [registrační značka] a žalovaný se zavázal hradit sjednané pojistné. Z předložených upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] učinil soud závěr, že žalovaný své povinnosti z uzavřených pojistných smluv neplnil. Z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], [datum], [datum] vyplývá, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě, kterou mu k tomuto účelu žalobkyně poskytla a došlo tak ve vztahu ke všem třem pojistným smlouvám k zániku pojištění. Následně byl žalovaný opětovně upomenut upomínkou z [datum] o zaplacení částky 748 Kč. Upomínkou z [datum] byl vyzván k zaplacení částky 2 981 Kč a upomínkou ze dne [datum] byl vyzván k zaplacení částky 2 403 Kč. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a poštovním podacím archem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl před zahájením tohoto řízení vyzván k dobrovolnému zaplacení částky ve výši 5 531 Kč. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byly uzavřeny mezi účastníky výše uvedené pojistné smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné v den počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje za ujednané pojistné období roční. Ve smyslu shora uvedeného ustanovení má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do zániku pojistného vztahu v částce 547,60 Kč, 2 780,71 Kč a 2 203 Kč, celkem 5 531,31 Kč a souvisejících poplatků - nákladů na vymáhání v částce 200 Kč ve vztahu ke každé jednotlivé pohledávce. Soudu tak nezbylo než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.