1 C 371/2021-43 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 11 045,58 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s celkovým úvěrovým rámcem 10 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, který prokázal, že je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný z těchto prostředků vyčerpal celkem částku 10 148 Kč, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost aktuálně čerpanou částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši čerpaného úvěru. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, když uhradil pouze částku 316 Kč. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za splatný. 2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V tomto případě účastníci řízení vyslovili s tímto postupem souhlas. 3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou žalobce poskytl žalovanému částku 10 148 Kč. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatil, když uhradil pouze částku 316 Kč. Důsledně tomu se žalobkyně domáhá zaplatit částku 11 045,58 Kč jako dlužnou jistinu ve výši 9 999,58 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 816 Kč. Nárok na zaplacení úroku v kapitalizované částce 1 872,37 Kč je tvořen součtem nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. z částky 9 999,58 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Nárok na zaplacení úroku ve výši 8,25 % ročně má oporu v ujednání o výši roční úrokové sazby 27,88 % obsaženém ve smlouvě ze dne [datum], přičemž v souladu s ust. § 122 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru počínaje 91. dnem prodlení se splácením je sazba obchodního úroku snížena na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, není-li sjednán úrok nižší. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému povinnost k jeho zaplacení. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 5. Lhůta k zaplacení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když v řízení nevyšly najevo žádné okolnosti odůvodňující jiné lhůty k plnění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 045 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Zaplacení náhrady nákladů uložil soud žalovanému ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., § 149 odst. 1 o.s.ř..