10 C 170/2022-29 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 8.320 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba], poskytl žalovanému dne [datum] na základě smlouvy o půjčce částku 5.000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku spolu s poplatkem vrátit ve splátkách. V případě nezaplacení splátky ve lhůtě bylo sjednáno zesplatnění celé půjčky. Žalovaný půjčku nesplatil a dluží na jistině 5.000 Kč a poplatku částku 3.320 Kč. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba] (pohledávka postoupena smlouvou z [datum]) uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce na základě které žalovaný obdržel částku 5.000 Kč (Podle § 657 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.) Ve lhůtě splatnosti žalovaný půjčku včetně poplatku - sjednaných úroků nevrátil. Žalovaný je tak povinen vrátit žalobci zbytek neuhrazené půjčky ve výši 5.000 Kč spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí půjčky (skládá se z sjednaného úroku a administrativního poplatku) celkem ve výši 3.320 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 142/1994 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 200 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 189 Kč, zaplacený soudní poplatek 400 Kč.