10 C 185/2022-26 — Okresní soud v Lounech

1.Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.000 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba] (smlouva o postoupení pohledávky [datum] na SECAPITAL S.á.r.l., následně [datum] na žalobce), poskytl žalovanému dne [datum] na základě smlouvy o půjčce částku 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit částku 10.000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem za dobu od 13.5.2009 do 2.6.2010 ve výši 2.490 Kč Dlužnou částku žalovaný nezaplatil. 2.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. 3.Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. 4.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce - [právnická osoba] (smlouva o postoupení pohledávky [datum] na SECAPITAL S.á.r.l., následně [datum] na žalobce) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o půjčce a čerpal částku 10.000 Kč (Podle § 657 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.) Jistinu ve výši 10.000 Kč a kapitalizovaný úrok za dobu od 13.5.2009 do 2.6.2010 ve výši 2.490 Kč, žalovaný nezaplatil. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. 5.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 2 úkony právní pomoci po 200 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, 1 úkon – 100 Kč předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 400 Kč.