13 C 52/2022-45 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí 16 630,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalovaná do podání žaloby zaplatila pouze částku 285,98 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené mezi manželem žalované [jméno] [příjmení], narozeným [datum] má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a tento se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Žalobkyni nebylo sděleno, že [jméno] [příjmení] dne [datum] zemřel a žalovaná tak odebírala zemní plyn bez platně uzavřené smlouvy. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 16 916,60 Kč za dodávky plynu v období od 6. 5. 2020 do 6. 5. 2021, a to se splatností do 31. 5. 2021. Žalovaná následně uhradila dne 5. 9. 2021 částku 285,98 Kč. Ze sdělení majitelky nemovitosti [jméno] [příjmení] žalobkyně zjistila, že na shora uvedeném odběrném místě v rozhodné době bydlela žalovaná, proto zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 9. 12. 2021. Žalovaná však dlužnou částku 16 630,62 Kč ani poté neuhradila. 4. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. 5. Podle § 2999 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání. 6. V dané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně dodala zemní plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a za tento odběr vyúčtovala cenu plynu, neboť nebyla seznámena se skutečností, že zemřel původní odběratel [jméno] [příjmení]. Žalovaná tak odebírala plyn bez platně uzavřené smlouvy a tím došlo k jejímu obohacení, když nebylo prokázáno, že by dlužnou částku uhradila. 7. Protože dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění ke dni vzniku prodlení. Žalovaná byla ke dni 15. 1. 2022 v prodlení s celou dlužnou částkou. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 273,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 630,62 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 890 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 350 Kč ve výši 1 123,50 Kč.