14 C 129/2022-19 — Okresní soud v Lounech

Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s tímto postupem již v žalobě a žalované bylo příslušné usnesení zdejšího soudu č.j. 14 C 129/2022 - 12 ze dne 27.6.2022 doručeno uložením dne 11.7.2022. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky ve výši 762 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli pojistnou smlouvu ze dne [datum] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž se jednalo o vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit čtvrtletní pojistné v částce 762 Kč. Žalovaná však nehradila pojistné a pojistná smlouva tak byla ukončena ke dni 6.11.2021. Žalobkyně tak požaduje dlužné pojistné ve výši 762 Kč za období od 7.8.2021 do 6.11.2021. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné v den počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje za ujednané pojistné období čtvrtletní. V daném případě bylo prokázáno, že k datu 6.11.2021 došlo k zániku pojistného vztahu a ve smyslu shora uvedeného ustanovení má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do zániku pojistného vztahu a soudu tak nezbylo než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení od 20.11.2021 do zaplacení, ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012, když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 762 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).