14 C 164/2022-25 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 8 868,96 Kč s tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouva číslo: [číslo] a dne [datum] smlouva [číslo]. Mezi smluvními stranami byly řádně smluveny splatnosti měsíčních splátek i slevy na koncová zařízení, když tyto jsou podmíněny dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaná však neplnila povinnosti z uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, z jakých položek a částek se skládá žalovaná částka. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 2.8.2022, č.j. 14 C 164/2022 - 14, které nabylo právní moci dne 19.8.2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 4.8.2022 a žalované bylo doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel dne 19.8.2022. Ve stanovené lhůtě uvedla žalobkyně, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, avšak žalovaná nevyužila svého práva a v celé věci zůstala pasivní, nijak se nevyjádřila. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 2 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a článku 5.2 a 5.3 Všeobecných podmínek společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] poskytování služeb elektronických komunikací, podle kterého cenu služby třetích stran poskytovatel vyúčtuje účastníkovi v rámci vyúčtování za nejblíže následující zúčtovací období. V tomto případě vyúčtovala žalobkyně žalované příslušné částky řádně a v plném rozsahu specifikované v žalobě, když tak postupovala řádně v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku, dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením u tvrzené povinnosti vznikla škoda. Současně požadovala uhrazení jednotlivých splátek, které doposud taktéž nebyly uhrazeny, jakožto ani splátky pronájmu koncového zařízení. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 8,25 % p.a. z částek a v datech specifikovaných v odstavci I. tohoto rozsudku. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).