14 C 202/2022-42 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit výše uvedené částky s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny [číslo] ze dne [datum], a to do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Dodávka elektřiny byla vyfakturována fakturou [číslo] na částku 900,49 Kč se splatností dne 3.2.2020 za období od 23.12.2019 do 13.1.2020. Dále žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou číslo: [číslo] částku ve výši 2 560,47 Kč se splatností dne 12.5.2020 za období od 14.1.2020 do 14.4.2020 2. Žalobkyně se svým návrhem dále domáhala proti žalovanému zaplacení dluhu za dodaný plyn do místa odběru [adresa žalovaného], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne [datum]. Dodávka zemního plynu byla vyfakturována fakturou číslo: [číslo] na částku 1 457 Kč se splatností dne 8.12.2020 za odběr za období od 3.4.2020 do 20.11.2020, když žalovaný z této částky uhradil 1 300 Kč. Dále žalobkyně žalovanému vystavila fakturu číslo: [číslo] na částku 11 596,98 Kč se splatností dne 21.4.2021 za odběrné období 21.11.2020 do 30.3.2021, když žalovaný ničeho neuhradil. 3. Žalobkyně se svou žalobou dále domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit výše uvedené částky s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny [číslo] ze dne [datum], a to do odběrného místa [adresa žalovaného]. Dodávka elektřiny byla vyfakturována fakturou [číslo] na částku 5 961,11 Kč se splatností dne 18.3.2021 za období od 2.4.2020 do 1.3.2021. Dále žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou číslo: [číslo] odběr elektrické energie na tomto odběrném místě na částku 2 521,40 Kč se splatností dne 20.4.2021 za období od 2.3.2021 do 23.3.2021. 4. S ohledem na skutečnost, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb plynu, vyúčtovala mu žalobkyně poplatek ve výši 240 Kč za upomínky při vymáhání neuhrazených plateb za plyn a následně stejnou částku za neuhrazený odběr elektřiny. 5. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 8.9.2022, č.j. 14 C 202/2022 - 25, které nabylo právní moci dne 23.9.2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni vyslovila s tímto postupem souhlas a žalovanému bylo doručeno usnesení uložením dne 23.9.2022, a to jednak na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel a dále na adresu [adresa žalovaného], na které by se měl v současné době zdržovat dle sdělení Policie ČR. Žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal ve věci zcela pasivní. 6. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 7. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalobkyně v rozhodné době dodala plyn a elektřinu na výše uvedenou adresu, avšak žalovaný ze smluvního vztahu řádné plnění neposkytl a do současné doby dluží částku odpovídající částce žalované. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku specifikovanou v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 977 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH, celkem 2 429 Kč.