7 C 258/2021-81 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 26 702Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [typ vozidla] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], které bylo období od 14. 3. 2019 do dne 14. 1. 2020 evidované jako provozované a k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastnické právo k vozidlu bylo převedeno, na základě předložené faktury má tak žalobkyně za prokázané, že její nárok nevznikl vůči osobě zapsané v centrálním registru vozidel, ale právě vůči žalovanému, který je odběratelem ze smlouvy uzavřené dne [datum], tedy ještě před nepojištěným obdobím Vozidlo tak bylo nepojištěno 307 dní. Výše příspěvku činí za toto období 26 402Kč (307 dní x 86 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 11. 3. 2020, která byla téhož dne žalovanému zaslána prostřednictvím služeb České pošty jako doporučené psaní s podacím číslem [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], žalovanému byla zaslaná předžalobní výzva. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně již v podaném návrhu vyjádřila svůj souhlas s tímto postupem a žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř.. Žalobkyni bylo usnesení č. j. 7 C 258/2021-42 ze dne 19. 4. 2022 doručeno do datové schránky dne [datum], zásilka žalovanému byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum], zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou, dne [datum] byla zásilka vložena do domovní schránky adresáta. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě předložených listinných důkazů. 5. Usnesení ze dne 22. 7. 2022 čj. 7 C 258/2021-77 bylo řízení pro částku ve výši jistiny 26 702 Kč a pro část zákonného úroku z prodlení ve výši 2 327,50 Kč zastaveno. Žalobkyně podáním ze dne 18. 7. 2022 a doplněním ze dne 21. 7. 2022 vzala žalobu částečně zpět co do částky 29 029,50 Kč s odůvodněním, že dne [datum] žalovaný uhradil částku ve výši 29 029,50 Kč, kterou byla uhrazena jistina a část zákonného úroku z prodlení ve výši 2 327,50 Kč. Zákonné úroky z prodlení z částky 26 702 Kč od 26. 4. 2020 do 30. 5. 2022 činí částku 5 591,45 Kč, přičemž 2 327,50 Kč již bylo uhrazeno platbou ze dne [datum], a zbývá k zaplacení 3 263,95 Kč. Řízení je tak dál vedeno pro zaplacení zbylé části zákonných úroků z prodlení ve výši 3 263,95 Kč. 6. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 26 402 Kč za období od 14. 3. 2019 do 14. 1. 2020, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 307 dní po 86 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 11. 3. 2020. Žalovanému byla adresována upomínka k úhradě nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 9. 7. 2020 a dne 19. 8. 2020 byla adresovaná II. upomínka k úhradě nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova]. Z faktury [číslo] z [datum] vystavené na žalovaného jako odběratele týkající se prodeje předmětného vozidla bylo zjištěno, že za prodej předmětné vozidlo byla žalovanému fakturovaná dohodnutá částka 47 190Kč, kterou žalovaný uhradil dle příjmového dokladu dne [datum]. Předžalobní výzva ze dne 18. 9. 2020 předaná k poštovní přepravě téhož dne byl žalovaný upomenut právním zástupce žalobkyně o zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění. 7. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši 29 029,50 Kč, tj. jistinu (26 702Kč) a část zákonného úroku z prodlení ve výši 2 327,50 Kč, bylo řízení částečně+ zastaveno. Řízení je dál vedeno pro zbývající část úroků z prodlení ve výši 3 263,95 Kč. Zákonné úroky z prodlení z částky 26 702 Kč od 26. 4. 2020 do 30. 5. 2022 činí částku 5 591,45 Kč, z toho část ve výši 2 327,50 Kč již byla uhrazena platbou ze dne [datum], k zaplacení zbývá neuhrazená část úroku z prodlení ve výši 3 263,95 Kč. S ohledem na uvedené bylo návrhu na zaplacení neuhrazené části úroku z prodlení ve výši 3 263,95 Kč vyhověno. Zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 9. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 5 340,30 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 069 Kč, podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), za úkon ve výši ½ (jednoduchá předžalobní výzva), tři režijní paušály po 100 Kč (§ 14b), odměna za jeden úkon ve výši 2 180Kč (částečné zpětvzetí žaloby), režijní paušál k úkonu ve výši 300Kč a 21 % DPH ve výši 741,30Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.