1 C 109/2023-50 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení dluhu za dodanou elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo], za dobu od 28. 10. 2020 do 1. 6. 2022 ve výši 20 705,88 Kč, zaplacení nákladů za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a třikrát částku 240 Kč za výzvy k úhradě, celkem 23 333,38 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 18. 4. 2023, č.j. 1 C 109/2023-34, které nabylo právní moci dne 15. 5. 2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo doručeno žalobkyni do datové schránky dne 3. 5. 2023, žalovanému uložením dne 15. 5. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil, žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázal, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalovanému v rozhodné době dodala elektřinu, a ten za ni kupní cenu vyúčtovanou žalobcem v plné výši nezaplatil. Soud shledal nárok žalobkyně po právu, v celkové výši 22 333,38 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 894 Kč a podle § 14 b) vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 346 Kč a soud uložil žalovanému tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].