1 C 72/2023-42 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku 11 498 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o půjčce [číslo]. Žalované byla v hotovosti vyplacena částka 7 000 Kč v den podpisu smlouvy a žalovaná se zavázala tuto částku a souhrnný poplatek ve výši 4 648 Kč zaplatit v 52 týdenních splátkách po 224 Kč do 28. 2. 2006. Žalovaná ve prospěch těchto pohledávek neuhradila ničeho. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 18.4.2023, č.j. 1 C 72/2023 – 38, které nabylo právní moci dne 9.5.2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 25.4.2023, žalované uložením na adresu jejího bydliště uvedenou v evidenci obyvatel dne 9.5.2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila, žalobkyně s postupem dle ust. § 115a o.s.ř. vyjádřila svůj souhlas již v podané žalobě. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] lze učinit závěr, že původní věřitel společnost [právnická osoba], [IČO] dne [datum] poskytl žalované hotovostní půjčku ve výši 7 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku a souhrnný poplatek ve výši 4 648 Kč, celkem 11 648 Kč splatit v 52 týdenních splátkách po 224 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila převzetí poskytnuté půjčky ve výši 7 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že původní věřitel oznámil žalované postoupení pohledávky na žalobkyni. Dopisem ze dne 11.11.2021 byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupcem žalobkyně. V posuzovaném případě byla mezi účastníky uzavřena dle ustanovení § 657 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku smlouva o půjčce. Žalovaná vyčerpala finanční prostředky poskytnuté právním předchůdcem žalobkyně, které se zavázala sjednaným způsobem splácet. Žalovaná řádně nesplácela a původnímu věřiteli vzniklo právo na uhrazení zbývající částky včetně sjednaného poplatku. Pohledávku za žalovanou žalobkyně nabyla postoupením pohledávky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh uhradila a žalovaná žádnou námitku vůči skutkovým tvrzením žalobkyně neuplatnila. Soud proto návrhu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, který má oporu v ustanovení § 517 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb.. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého, měl-li účastník plný úspěch má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastupování, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby), a tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.).