1 C 90/2023-72 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku 14 609,70 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] Smluvní stranou na straně věřitele se následně od [datum] stal právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ Banka“), a to na základě vkladu části podniku společnosti [právnická osoba], označené jako„ Kreditní karty“, s účinností k [datum] do společnosti [právnická osoba], [IČO], která následně zanikla vnitrostátní fúzí sloučením právě se společností [právnická osoba] s účinností k [datum]. Nedílnou součástí Smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve Smlouvě seznámila. Součástí Smlouvy je dále také Sazebník. Na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč a kreditní karta, jejímž prostřednictvím žalovaná čerpala peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Žalovaná byla zavázána čerpané finanční prostředky vrátit včetně úroků a poplatků. Výčet transakcí je doložen v přiložených měsíčních výpisech z účtu [číslo] ke kreditní kartě až do dne [datum], kdy došlo k ukončení smlouvy ze strany banky. Žalovaná ke dni ukončení smlouvy dlužila 25 046,70 Kč a tato částka byla úročena sazbou 22,68 % ročně. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou postupní smlouvou ze dne [datum] s účinností k [datum]. Oznámení o postoupení bylo žalované zasláno dopisem dne [datum]. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena ve výši 14 846,70 Kč. Ode dne postoupení žalovaná ničeho neuhradila. K úhradě nedošlo ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 27.4.2023, č.j. 1 C 90/2023 – 67, které nabylo právní moci dne 22.5.2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 10.5.2023, žalované uložením na adresu jejího bydliště uvedenou v evidenci obyvatel dne 22.5.2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila, žalobkyně s postupem dle ust. § 115a o.s.ř. vyjádřila svůj souhlas již v podané žalobě a opětovně v podání ze dne 12. 5. 2023. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] lze učinit závěr, že původní věřitel společnost [právnická osoba], [IČO] a žalovaná uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru s výší úvěrového rámce 20 000 Kč s tím, že vyčerpané částky se žalovaná zavázala hradit vždy k 15.dni v měsíci ve splátkách sestávající ze sjednané procentuální výše z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky a datum splatnosti se stanoví ve výpisu ke kreditní kartě. Z platební historie platební karty [číslo] za dobu od [datum] je doloženo čerpání úvěru žalovanou, jeho splácení, předepsané poplatky a úroky. Jistina dluhu ke dni [datum] činila 13 609,70 Kč, sankční úrok 237 Kč, poplatek 1 000 Kč. Výše úrokové sazby ke dni [datum] vyplývá z úrokového lístku [číslo]. Dopisem ze dne 25.7.2003 byla žalovaná vyzvána k splacení celé částky dluhu ve výši 25 046,70 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že původní věřitel oznámil žalované postoupení pohledávky na žalobkyni. Dopisem ze dne 27. 4. 2020 byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupcem žalobkyně. V posuzovaném případě byla mezi účastníky uzavřena dle ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, úvěrová smlouva, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované revolvingový úvěr do výše 20 000 Kč a ta se zavázala poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku, poplatků za poskytnutí úvěru a poplatků za vedení úvěrového účtu sjednaným způsobem splácet. Žalovaná řádně nesplácela a původnímu věřiteli vzniklo právo na uhrazení nedoplatku pohledávky. Nárok žalobkyně nabyla postoupením pohledávky a je tak v řízení aktivně legitimována. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh uhradila a žalovaná žádnou námitku proti žalovanému nároku neuplatnila. Soud proto návrhu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, který má oporu v ustanovení § 517 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb.. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého, měl-li účastník plný úspěch má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastupování, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby), a tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.).