10 C 229/2023-25 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 84.595 Kč s odůvodněním, že poskytl žalovanému dne [datum] na základě smlouvy o zápůjčce částku 40.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit ve splátkách pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení i jedné splátky. Žalovaný jistinu a sjednaný poplatek celkem ve výši 84.595 Kč nevrátil. Žalobce požadoval nepřiměřený úrok ve výši 60 % ročně. K výzvě soudu svůj požadavek korigoval a v části 30 % úroku z prodlení vzal žalobu částečně zpět. Soud postupoval v souladu s ust. § 96 odst, 1,2,4 o.s.ř. a v této části řízení zastavil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o zápůjčce z [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o zápůjčce, na základě které obdržel částku 40.000 Kč. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný zaplatil pouze první splátku a zápůjčka se tak stala celá splatná. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný ani k výzvě zápůjčku nezaplatil a celkem tak dluží na jistině a sjednaném poplatku 84.595 Kč. Žaloba je tak důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným smlouvu o zápůjčce (§ 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.) na základě které žalovaný čerpal částku 40.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit ve splátkách pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení i jedné splátky. Žalovaný zaplatil pouze první splátku a zápůjčka se tak stala celá splatná Dluží tak nesplacený zůstatek jistiny a sjednaný poplatek ve výši 84.595 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 4.500 Kč § 7 vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 300 Kč § 113, ods. t3 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 3.384 Kč. Další úkony – částečné zpětvzetí a doplnění žaloby, nebyly přiznány, nebotˇ žalobce pouze reagoval na neoprávněný požadavek v části nepřiměřených úroků a nedokonalou žalobu, což nelze považovat za oprávněně účtované úkony právní pomoci.