12 C 18/2023-61 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 17 967 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě uzavřených smluvních vztahů se žalovaným dodávala žalovanému elektrickou energii a plyn do odběrního místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný tuto energii a plyn odebíral. 2. Za odběr elektřiny pak žalovanému vystavila fakturu [číslo] ze dne 10. 12. 2021 se splatností do 25. 12. 2021 za spotřebu elektřiny v období od 7. 4. 2021 do 24. 11. 2021 ve výši 3 733 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovaným zaplacené zálohy, a dále vystavila opravnou fakturu [číslo] se splatností do 27. 1. 2022 ve výši 520 Kč Celkem za odběr elektřiny vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 4 253 Kč. Za odběr zemního plynu žalobkyně žalovanému vystavila fakturu [číslo] ze dne 27. 1. 2022 s přeplatkem ve výši 845 Kč za spotřebu plynu v období od 28. 7. 2021 do 1. 12. 2021, ve které žalobkyně zohlednila žalovaným zaplacené zálohy, tuto částku 845 Kč započetla poté žalobkyně na částečné uhrazení faktury [číslo]. Dále vystavila opravnou fakturu [číslo] ze dne se splatností do 11. 2. 2022 na částku 159 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky a dle smluvních ujednání požaduje za upomínku ze dne 24. 1. 2022 částku 200 Kč, ze dne 28. 1. 2022 částku 200 Kč, ze dne 4. 2. 2022 částku 400 Kč, ze dne 1. 2. 2022 částku 200 Kč, ze dne 7. 2. 2022 částku 200 Kč, ze dne 14. 2. 2022 částku 400 Kč, ze dne 18. 2. 2022 částku 200 Kč, ze dne 22. 2. 2022 částku 200 Kč a ze dne 1. 3. 2022 částku 400 Kč, celkem 2 400 Kč. Dále žalobkyně za nedodržení smluvních podmínek vyúčtovala dle smluvních ujednání žalovanému smluvní pokuty, a to fakturou [číslo] ze dne 23. 12. 2021 ve výši 6 000 Kč splatnou dne 6. 1. 2022 a fakturou [číslo] ze dne 23. 12. 2021 ve výši 6 000 Kč splatnou dne 6. 1. 2022 Celkem tak žalobkyně požaduje po žalované částku 17 967 Kč Ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaný žalovanou částku neuhradil. 3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], obchodními podmínkami, fakturami [číslo] ze dne 10. 12. 2021, [číslo] [číslo] ze dne 27. 1. 2022, [číslo] [číslo] ze dne 23. 12. 2021 a [číslo] ze dne 23. 12. 2021, upomínkami ze dne 24. 1. 2022, ze dne 28. 1. 2022, ze dne 4. 2. 2022, ze dne 1. 2. 2022, ze dne 7. 2. 2022, ze dne 14. 2. 2022, ze dne 18. 2. 2022, ze dne 22. 2. 2022 a ze dne 1. 3. 2022, pak bylo zjištěno a prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne [datum] uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti do odběrního místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], za shora uvedená období účtovala shora uvedenými fakturami kupní cenu, poplatky za upomínky a smluvní pokuty dle ceníku a VOP žalobkyně. Nebylo prokázáno, že by žalovaný shora uvedené částky, i přes zaslání upomínek a předžalobní výzvy, uhradil. 5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě kterých žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti a za tento odběr vyúčtovala cenu elektřiny a plynu podle shora uvedených faktur za shora uvedená období. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, ani po zaslání shora uvedených upomínek, za které byla vyúčtována cena dle ceníku a VOP žalobkyně. 6. Smluvní pokuta byla přiznána ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. za porušení povinnosti, a to úhrady vyúčtované kupní ceny v termínu splatnosti, když tato byla sjednána ve smlouvách o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. 7. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2022 vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 17 967 Kč a nebylo prokázáno, že by ji žalovaný uhradil, proto dospěl k závěru, že nárok, pokud se týká jistiny i smluvní pokuty, je důvodný. 8. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 163 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky včetně DPH ve výši 63 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).